Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. december 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 24C/137/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107230754
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI:

Uznesenie

P. súd N. 1 v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: M.. O. F., bytom O. zeme XX, U. proti odporcom:
1./Slovenská republika - Národná rada Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Alexandra Dubčeka
1, Bratislava, X./ Slovenská republika - Vláda SR, so sídlom Námestie Slobody 1, Bratislava, v zast.
Advokátskou kanceláriou HPP s.r.o. so sídlom Borekova 4, Bratislava o určenie, že odmeňovanie
navrhovateľa je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 14.9.2007 sa navrhovateľ domáhal vydania rozsudku, v ktorom by súd
určil, že právo na odmeňovanie navrhovateľa uskutočňované podľa zák.č. 385/2000 Z.z. v platnom
znení v porovnaní s odmeňovaním sudcov špeciálneho súdu podľa § 69 ods. 2 cit. zák. v znení

zákona č. 122/2005 Z.z. v období od 15.4.2005 doteraz bolo dotknuté porušením zásady rovnakého
zaobchádzania. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že je sudcom okresného súdu. Úlohy, ktoré
plní sudca krajského súdu a okresného súdu a sudca špeciálneho súdu z hľadiska ich dôležitosti,
rešpektovania obtiažnosti vecí, plnenia všetkých uložených povinností pri rozhodovaní sú obsahovo
rovnocenné, takže neodôvodňujú pri určení výšky platu sudcu rozdiely v značne neprimeranom rozsahu.
Rozdielna platová úprava je nepriamou diskrimináciou, znevýhodňuje ostatných sudcov proti sudcom

špeciálneho súdu.

Navrhovateľ si svoju poplatkovú povinnosť za podaný návrh nesplnil, súdny poplatok nezaplatil súčasne
s podaným návrhom na začatie konania, súd preto navrhovateľa na zaplatenie poplatku vo
výške 99,50 eura za návrh na začatie konania vyzval a zároveň ho poučil, že konanie bude zastavené,
ak do 15 dní od doručenia výzvy súdny poplatok za návrh nezaplatí.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, odvolania, a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je

poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa§8ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,
poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštruktualizačnom konaní podľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.Podľa § 10 ods. 1 veta prvá, ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia

výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.

Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak

a/ už začal konať vo veci samej,

b/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,

c/ došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať
vo veci samej,

d/ ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,

e/ žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

f/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50,-eura za návrh navrhovateľovi dňa
7.5.2010. Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval, súdny poplatok nezaplatil a preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny
poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. /§ 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch/.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

na Okresnom súde Bratislava I, písomne, trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

24C 137/07 - 27

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.V Bratislavr. dňa 20. 12. 2010

JUDr. Zuzana Mališová

sudca

Za správnosť vyhotovenia:

Tvarošková