Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2006

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/102/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005203514

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Helenou Kosorinovou v právnej veci žalobcu: J., s.r.o., D. M.
XXX,. XXX. XX. P. B., IČO: XX XXX. XXX. zastúpeného: Ing. V. M., U.. R. W. XX,. XXX. XX. M., proti
žalovanému: C. J. S., spotrebné družstvo, B. XX,. XXX. XX B., IČO: XX. XXX. XXX. o určenie pravosti

pohľadávky, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd určuje, že v konkurze na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo, H. XXXX/X, XXX XX P.
B., IČO: XX XXX XXX pohľadávka žalobcu vo výške 394.819,- Sk je po práve.

Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 3.000,- Sk.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 3.000,- Sk po právoplatnosti uznesenia prostredníctvom
Daňového úradu v Považskej Bystrici.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 28.10.2005 uplatnil žalobca na súde právo na určenie pravosti
pohľadávky prihlásenej do konkurzu na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo, H. XXXX/X,.
XXX. XX. P. B., IČO: XX. XXX. XXX. vo výške 394.819,- Sk prihlásenej prihláškou zo 17.6.2005. Uviedol,
že pohľadávky poprel žalovaný ako veriteľa na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 28.9.2005.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním z 18.1.2006, v ktorom pohľadávku žalobcu v plnom
rozsahu uznal ako oprávnenú. Obaja účastníci navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 115a/ OSP.

Súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej značky 2K 211/04 z 11.4.2005 bol

vyhlásený konkurz na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo, H. XXXX/X,. XXX. XX. P. B., IČO:
XX. XXX. XXX. a za správkyňu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. J. D.. Správkyňa konkurznej
podstaty na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 28.9.2005 pohľadávku uznala a zaradila ju do 1.
triedy. Pohľadávku poprel konkurzný veriteľ evidovaná pod zväzkom číslo 246 - žalovaný.

Podľa § 23 ods. 1 ZKV pohľadávka sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca, ani jeden z
konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname veriteľov. Popretie
pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname prihlášok, ale nemá pre zistenie pohľadávky význam.Podľa § 24 ZKV správca je oprávnený najneskôr do skončenia prieskumného pojednávania poprieť
pravosť alebo výšku pohľadávky prihlásenej konkurzným veriteľom.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravo, výšky a poradia,

môžu sa domáhať svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil
konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu a poradia
uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec patriacu do právomoci súdu,
rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán.

Podľa § 120 ods. 3 OSP ak nejde o veci uvedené v odseku 2 súd si môže osvojiť skutkové tvrdenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov konania. V danom prípade žalovaný pohľadávku žalobcu

vyčíslenú v konkurznej prihláške v plnom rozsahu uznal vo svojom písomnom vyjadrení. Na základe
toho súd rozhodol tak ako je uvedené v prvej časti výroku rozsudku.

V danom prípade žalobca dodal úpadcovi tovar špecifikovaný vo faktúrach uvedených v žalobe ako
aj v konkurznej prihláške. Prevzatie tovaru úpadcom bolo potvrdené na dodacích listoch žalobcu.
K uzatvoreniu kúpnych zmlúv medzi žalobcom a úpadcom došlo teda postupom podľa § 275 ods.

4 Obchodného zákonníka a žalobcovi voči úpadcovi v zmysle § 409 ods. 1 a § 447 Obchodného
zákonníka vzniklo právo na zaplatenie kúpnych cien dodaného tovaru v celkovej výške 394.819,- Sk.
Totobolopotvrdenéajodsúhlasenímpohľadávokúpadcomdňa15.2.2005avpriebehusúdnehokonania
i súhlasným tvrdením účastníkov.

Preto súd určil pravosť pohľadávky žalobcu voči úpadcovi ako kúpnu cenu tovaru.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal žalobcovi právo na ich náhradu vo
výške 3.000,- Sk spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 3.000,- Sk podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.,
pretože žalobcom bol zaplatený vo výške 6.000,- Sk duplicitne. Žalobca ho bol povinný platiť len vo
výške 3.000,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 -O.s.p./. Pokiaľ zákon pre

podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné / § 42 ods. 3 O.s.p/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci / § 205 ods. 2
O.s.p./.