Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. august 2006

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/92/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005203266
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Helenou Kosorinovou v právnej veci žalobcu: I., a.s., D. X,.

XXX. XX B., IČO: XX XXX. XXX,. proti žalovanému : C. J. S., spotrebné družstvo, B. XX,. XXX. XX. B.,
IČO: XX. XXX. XXX. o určenie pravosti pohľadávky rozhodol

r o z h o d o l :

Súd určuje, že v konkurze na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo, H. XXXX/X,. XXX. XX. P.
B., IČO: XX. XXX. XXX pohľadávka žalobcu vo výške 934.986,- Sk je po práve.

Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 3.000,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 19.10.2005 uplatnil žalobca na súde právo na určenie pravosti
pohľadávky prihlásenej do konkurzu na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo vo výške
934.986,- Sk. Uviedol, že pohľadávku poprel žalovaný ako veriteľ na prieskumnom pojednávaní

konanom dňa 28.9.2005. Žalobca si pohľadávku prihlásil ako kúpnu cenu tovaru dodaného žalobcom
úpadcovi, vyúčtovanú vo faktúrach špecifikovaných v žalobe.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 22.12.2005, v ktorom pohľadávku žalobcu
v plnom rozsahu uznal ako oprávnenú. Obaja účastníci navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom bez
nariadenia pojednávania v zmysle § 115a OSP.

Súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej značky 2K 221/04 z 11.4.2005 bol
vyhlásený konkurz na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo, H. XXXX/X,. P. B., IČO: XX. XXX.
XXX. a za správkyňu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. J. D.. Správkyňa konkurznej podstaty na
prieskumnom pojednávaní konanom dňa 28.9.2005 pohľadávku uznala. Pohľadávku poprel konkurzný

veriteľ evidovaný pod zväzkom číslo 246 - žalovaný. Poprel právny dôvod pohľadávky. Žalobca žalobu
o určenie pravosti pohľadávky podal včas.

Podľa § 23 ods.1 ZKV pohľadávka sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca, ani jeden z
konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname prihlášok, ale nemá
pre zistenie pohľadávky význam.

Podľa § 24 ZKV správca je oprávnený najneskôr do skončenia prieskumného pojednávania poprieť
pravosť, alebo výšku pohľadávky prihlásenej konkurzným veriteľom.Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky a
poradia, môžu sa domáhať svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý
vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu

a poradia uvedeného v prihláške, alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec patriacu do
právomoci súdu, rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán.

Podľa § 120 ods. 3 OSP ak nejde o veci uvedené v odseku 2 súd si môže osvojiť skutkové tvrdenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov konania. V danom prípade žalovaný pohľadávku žalobcu
vyčíslenú v konkurznej prihláške v plno rozsahu uznal vo svojom písomnom vyjadrení.

V danom prípade žalobca právo na určenie pravosti pohľadávky z titulu kúpnej ceny tovaru preukázal

jednak faktúrami žalobcu ako aj dodacími listami žalobcu potvrdenými úpadcom. Žalobca dodal
úpadcovi tovar špecifikovaný vo faktúrach, ktorých súčet predstavoval 934.986,- Sk.

K uzatvoreniu kúpnych zmlúv medzi žalobcom a úpadcom došlo postupom podľa § 275 ods. 4
Obchodného zákonníka a v zmysle § 409 ods. 1 a § 447 vznikla úpadcovi prevzatím tovaru povinnosť
zaplatiť žalobcovi jeho kúpnu cenu. Na základe toho ako aj s prihliadnutím ku zhodnému tvrdeniu

účastníkov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Súd určil pravosť pohľadávky žalobcu vo výške 934.986,- Sk ako kúpnej ceny tovaru.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal žalobcovi právo na ich náhradu vo
výške 3.000,- Sk spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudkunaKrajskomsúdevBratislave.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachuviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné / § 42 ods. 3 O.s.p/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci / § 205
ods. 2 O.s.p./.