Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. august 2006

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/116/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005203923
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Helenou Kosorinovou v právnej veci žalobcu: L., s.r.o., V. XX,.

XXX. XX. L., IČO: XX. XXX XXX,. zastúpeného: JUDr. M. L., advokátkou, ul. M. R. XX,. XXX. XX. L.,
proti žalovanému: C. J. S., spotrebné družstvo, B. XX,. XXX XX. B. , IČO: XX. XXX. XXX. o určenie
pravosti pohľadávky rozhodol

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že v konkurze na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo, H. XXXX/X,. XXX.
XX. P. B., IČO: XX. XXX. XXX pohľadávka žalobcu vo výške 11.900,- Sk je po práve.

V ostatnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 24.11.2005 uplatnil žalobca na súde právo na určenie pravosti
pohľadávky prihlásenej do konkurzu na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo vo výške

564.032,10 Sk, prihlásenej prihláškou z 21.4.2005. Uviedol, že pohľadávku poprel žalovaný ako veriteľ
na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 28.9.2005. Žalobca si pohľadávku prihlásil ako kúpnu
cenu tovaru dodaného žalobcom úpadcovi, vyúčtovanú vo faktúrach špecifikovaných v žalobe. V časti
482.887,10 Sk ide o judikovanú pohľadávku priznanú rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici
spisovej značky 9 Cb 163/04. Zbytok vo výške 11.900,- Sk predstavuje neuhradenú faktúru za dodávku
tovaru číslo 3900231104.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním 22.12.2005, v ktorom pohľadávku žalobcu v plnom
rozsahu uznal ako oprávnenú. Obaja účastníci navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia

pojednávania v zmysle § 115a OSP.

Súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej značky 2K 221/04 z 11.4.2005 bol
vyhlásený konkurz na majetok úpadcu C. J. P. B., spotrebné družstvo, H. XXXX/X,. P. B., IČO: XX. XXX.
XXX. a za správkyňu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. J. D.. Správkyňa konkurznej podstaty na
prieskumnom pojednávaní konanom dňa 28.9.2005 pohľadávku uznala. Pohľadávku poprel konkurzný
veriteľ evidovaný pod zväzkom číslo 246 - žalovaný. Poprel právny dôvod pohľadávky. Žalobca žalobu
o určenie pravosti pohľadávky podal včas.

Podľa § 23 ods.1 ZKV pohľadávka sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca, ani jeden z

konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname prihlášok, ale nemá
pre zistenie pohľadávky význam.Podľa § 24 ZKV správca je oprávnený najneskôr do skončenia prieskumného pojednávania poprieť
pravosť, alebo výšku pohľadávky prihlásenej konkurzným veriteľom.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky a

poradia, môžu sa domáhať svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý
vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu
a poradia uvedeného v prihláške, alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec patriacu do
právomoci súdu, rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán.

Podľa § 23 ods. 4 ZKV kto popiera vykonateľnú pohľadávku musí toto stanovisko uplatniť podľa povahy
pohľadávky buď na súde, alebo na príslušnom správnom orgáne v lehote určenej súdom.

Podľa § 120 ods. 3 OSP ak nejde o veci uvedené v odseku 2 súd si môže osvojiť skutkové tvrdenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov konania.

V danom prípade súd určil pravosť pohľadávky vo výške 11.900,- Sk ako kúpnej ceny tovaru vyúčtovanej
úpadcovi faktúrou číslo 3900231104 z 8.11.2004 s prihliadnutím ku zhodnému tvrdeniu účastníkov
konania. V ostatnej časti súd žalobu zamietol z dôvodu nedostatku aktívnej legitimácie žalobcu.

Pohľadávka žalobcu vo výške 482.887,10 Sk spolu s úrokmi z omeškania ako aj trovami konania
bola žalobcovi priznaná právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici
spisovej značky 9 Cb 163/04 z 22.12.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.1.2005 a vykonateľnosť
6.1.2006. V prípade vykonateľnej pohľadávky vo výške 482.887,10 Sk bol na podanie určovacej žaloby
legitimovaný iba ten, kto vykonateľnú pohľadávku poprel - v danom prípade popierajúci veriteľ.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudkunaKrajskomsúdevBratislave.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachuviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné / § 43 ods. 2 O.s.p/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhované dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /

§ 205 ods. 2 O.s.p./.