Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2008

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/89/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106212788
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Košice I v občianskoprávnej veci navrhovateľa 1. rade: B. A., nar. X.X.XXXX, navrhovateľky
v 2. rade: T. A., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom A. H. č. XXX/X, E., obaja zast. JUDr. R. N., advokátom, N.
XX, E. proti odporcovi v 1. rade: N. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. č. XX, E., zast. JUDr. Z. E., advokátom,
D. 11, K. H. N., odporcovi v 2. rade: U. S., a.s., N. XXX/B, C., IČO: XX XXX XXX, zast. JUDr. A. O.,
advokátom, P.O.C. X, S. XX, C. o zaplatenie 350.000,- Sk s prísl. o náhrade trov konania takto

r o z h o d o l :

Nepriznáva navrhovateľom náhradu trov konania.

Odporca v 1. rade je povinný do 3 dní od právoplatnosti uznesenia nahradiť štátu na účet Okresného
súdu Košice I trovy konania vo výške 12.500,- Sk.

Navrhovatelia sú povinní spoločne a nerozdielne do 3 dní od právoplatnosti uznesenia nahradiť
odporcovi v 2. rade trovy konania vo výške 65.903,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom zo dňa 15.5.2006 domáhali rozhodnutia, ktorým by zaviazali

odporcov v 1. rade a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľom každému po 175.000,- Sk,
čo spolu predstavuje 350.000,- Sk.

Navrhovatelia na pojednávaní dňa 22.2.2008 zobrali svoj návrh proti odporcovi v 2. rade späť a voči
nemu žiadali konanie zastaviť. Súd na pojednávaní dňa 22.2.2008 konanie proti odporcovi v 2. rade
zastavil. Zároveň zaviazal odporcu v 1. rade zaplatiť navrhovateľovi v 1. rade sumu 175.000,- Sk a
navrhovateľke v 2. rade sumu 175.000,- Sk s tým, že o trovách konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu

trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
aktakémutoúčastníkoviokremtrovprávnehozastúpeniainétrovyzospisunevyplývajú,súdmunáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Právny zástupca navrhovateľov na pojednávaní dňa 22.2.2008 uviedol, že v prípade úspechu

si uplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré vyčísli v zákonom stanovenej lehote. V
zákonom stanovenej 3-dňovej lehote však právny zástupca navrhovateľov si nevyčíslil trovy konania,
navrhovateľom žiadne iné trovy konania nevznikli, preto súd nepriznal navrhovateľom náhradu trov
konania.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/92 Zb. v znení noviel, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený.

V tomto prípade boli navrhovatelia uznesením č.k. 12C/89/2006-54 zo dňa 31.8.2007 oslobodení od
platenia súdnych poplatkov. Preto súd zaviazal odporcu v 1. rade ako neúspešného v tomto konaní

nahradiť štátu na účet Okresného súdu Košice I poplatok za konanie vo výške 12.500,- Sk v zmysle
položky 7b písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Z procesného hľadiska zastavenie konania proti odporcovi v 2. rade zavinili navrhovatelia, preto ich

súd zaviazal nahradiť odporcovi v 2. rade vzniknuté trovy právneho zastúpenia za 4 úkony právnej
pomoci a to za prevzatie a prípravu veci, za písomné podanie na súd dňa 2.10.2006 ako aj za účasť na
pojednávaní v dňoch 11.1.2008 a 22.2.2008. Za každý úkon súd priznal právnemu zástupcovi odporcu
v 2. rade odmenu vo výške 8.150,- Sk zvýšenú o 19 % DPH. K tomu mu priznal režijný paušál za prvé
dva úkony vo výške 2 x 164,- Sk a za druhé dva úkony vo výške 2 x 190,- Sk.

Právny zástupca odporcu v 2. rade si uplatnil náhradu za stratu času, pretože pojednávaní dňa
11.1.2008 aj 22.2.2008 sa zúčastnil z Bratislavy. K vyúčtovaniu doložil fotokópiu osvedčenia o evidencii
vozidla ako aj veľký technický preukaz, ktorým preukázal, že vlastní motorové vozidlo Hondu Civic
1,5, ktorej priemerná spotreba je 7,7 l/100km. Pre výpočet cestovného si uplatnil vzdialenosť medzi
Bratislavou a Košicami a späť - 800 km, cenu pohonných hmôt - 39,70 Sk/1, sadzbu základnej náhrady

za 1 km pri osobných vozidlách vo výške 6,20,- Sk. Súd náhradu cestovného vypočítal ako súčet
súčinov vzdialenosti, priemernej spotreby a ceny benzínu a súčinu sadzby základnej náhrady za 1 km
pri osobných vozidlách a vzdialenosti. Výška takto vypočítaného cestovného je 7.405,52 Sk. Keďže
pojednávaní sa zúčastnil 2x, výška cestovného potom po zaokrúhlení predstavuje 14.811,- Sk. K tomu
súd priznal právnemu zástupcovi odporcu v 2. rade náhradu za stratu času v zmysle 17 ods. 1 vyhl.

č. 655/2004 Z.z., pričom vychádzal z toho, že cesta z Bratislavy do Košíc trvala právnemu zástupcovi
odporcu v 2. rade 4 a 1/2 hodiny, tzn. 9 polhodín, cesta späť ďalších 9 polhodín, spolu 18 polhodín.
Pretože pojednávaní sa zúčastnil dvakrát, pre výpočet straty času mu súd priznal 36 polhodín, čo pri
jednej 1/60-ine výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu (317,- Sk) predstavuje 11.412,- Sk.
K tomu mu priznal v zmysle Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 615/2005 Z.z.

stravné za každú cestu na pojednávanie, t.j. 2 x 89,- Sk, čo spolu predstavuje 178,- Sk. Súd nepriznal
právnemuzástupcoviodporcuv2.radenáhraduzaubytovanievovýške 2.015,-Sk,pretožetútopoložku
súd nemal zdokladovanú.

Celkovo súd zaviazal navrhovateľov nahradiť odporcovi v 2.rade na účet právneho zástupcu odporcu v
2. rade trovy konania po zaokrúhlení vo výške 65.903,- Sk.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. ( § 205 ods. 2 O.s.p.)