Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/17/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105201357
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa V. Ď., bytom N., T. Z. XX,. zastúpeného JUDr. S. Z.,
advokátom so sídlom D. N. V., O. M. XXX/X,. proti odporcom 1/ V. Ď., bytom N., T. Z. XX,. zastúpenému
JUDr. J. K., advokátom so sídlom T., L. X/XXX, 2/ H. G., bytom N. T. Z., P. XX,. o určenie vlastníckeho
práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 940,-Sk, zaplatený na účet tunajšieho súdu,
zaúčtovaný pod pol. Sup XXX/XX,. prostredníctvom D. Ú. T., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi 1/ náhradu trov konania vo výške 3.046,50 Sk, do troch dní
od právoplatnosti uznesenia k rukám JUDr. J. K., advokáta so sídlom T., L. X/XXX.

Odporkyni 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ proti odporcom domáhal určenia vlastníckeho práva. Na výzvu súdu

zaplatil súdny poplatok vo výške 1.140,-Sk. Podaním doručeným súdu dňa 11.06.2007 vzal navrhovateľ
návrh v celom rozsahu späť, nakoľko sa rozhodol uplatniť nárok iným spôsobom. Pojednávanie vo veci
nezačalo.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 200 Sk. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa § 11 ods. 6 pred bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok

alebo preplatok poplatku vráti.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie z dôvodu späťvzatia návrhu pred začatím
pojednávania zastavil a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 200,-Sk.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ späťvzatím
návrhu zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, preto mu súd uložil povinnosť nahradiť trovy konania

odporcovi 1/ vo výške 3.046,50 Sk, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia 1 x 1.154,-Sk + 19
% DPH za prevzatie a prípravu zastúpenia dňa 20.6.2005, 1 x 1.154,-Sk + 19 % DPH za vyjadrenie
zo dňa 20.06.2005 a 2x 150,-Sk režijný paušál. Súd odporcovi 1/ nepriznal trovy právneho zastúpenia
vo výške 6.131,-Sk, teda tak ako boli vyčíslené, nakoľko odporca 1/ vychádzal z nesprávne určenej
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci, keď vyčíslil hodnotu predmetu konania (nehnuteľnosti,

ku ktorej sa určovalo vlastníctvo) na základe jednotkovej východiskovej hodnoty pozemku stanovenej
vyhl. č. 492/2004 Z. z.. Z hodnoty predmetu konania (pozemku) by bolo možné v danom prípade
vychádzať vtedy, ak by bola známa jeho všeobecná hodnota pozemku podľa vyhl. č. 492/2004 Z.z.,
ktorá sa vypočíta vynásobením jednotkovej východiskovej hodnoty pozemku koeficientom polohovej
diferenciácie, pričom tento koeficient môže byť menší ako jedna, čo znamená, že všeobecná hodnota

pozemku by bola menšia ako jednotková východisková hodnota pozemku. Vzhľadom na uvedené sú
trovyprávnehozastúpeniaodporcom1/vyčíslenénesprávneavdanomprípadejepotrebnévychádzaťz
ustanovenia § 11 vyhl. č. 655/2004 Z.z. a za základnú sadzbu tarifnej odmeny považovať jednu trinástinu
výpočtového základu (1.154,-Sk v roku 2005), nakoľko zisťovanie hodnoty veci je v danom prípade
spojené s nepomernými ťažkosťami.

Odporkyňa 2/ si náhradu trov konania neuplatnila, preto jej súd náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.