Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2009

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/50/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8108206964
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: B. N., rod. A., nar. XX.X.XXXX, bytom M., W. XX, proti
žalovanej: Q. I., rod. N., nar. X.X.XXXX, bytom M., I. X, zastúpenej advokátkou JUDr. Evou Petránovou,
so sídlom v Prešove, Svätoplukova 12, o určenie vyživovacej povinnosti dieťaťa voči rodičovi, o návrhu
na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu
Prešov zo dňa 26.3.2009 pod č.k. 25C/88/2008 - 302, takto

r o z h o d o l :

N e p r i z n á v a žalobkyni oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

P o t v r d z u j euznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti.

N e p r i z n á v a žalovanej náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 26.3.2009 konanie zastavil. Ďalej rozhodol, že žalobkyňa je
povinná zaplatiť žalovanej náhradu trov konania 143,85 Eur na účet právnej zástupkyne žalovanej JUDr.
Evy Petránovej do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že podaním zo dňa 14.3.2008 sa žalobkyňa domáhala proti
žalovanej určenia vyživovacej povinnosti vo výške 4.000,- Sk mesačne od 12.3.2008. Žalobkyňa dňa
25.3.2009 zobrala svoj návrh späť vzhľadom na uzatvorenú dohodu. Žalovaná súhlasila so späťvzatím
žaloby, ale požadovala náhradu trov konania 143,85 Eur. Keďže žalobkyňa zobrala návrh späť a
žalovaná s tým súhlasila, súd s poukazom na § 96 ods. 1, 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania medzi účastníkmi bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 O.s.p.. Žalobkyňa svojím

konaním (späťvzatím žaloby) zavinila zastavenie konania, keď došlo k predchádzajúcej dohode
účastníkov, preto je povinná nahradiť žalovanej trovy konania 143,85 Eur. Trovy konania boli vypočítané
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej pomoci pre advokátku žalovanej s odmenou za 1
úkon 53,49 Eur + 19 % DPH. K tomu je potrebné dopočítať 2 x režijný paušál 6,95 Eur.

Proti uzneseniu okresného súdu v časti trov konania podala odvolanie žalobkyňa. Žiadala zmeniť výrok
o trovách konania a nepriznať účastníkom náhradu

trov konania. Predtým, ako zobrala svoj návrh späť, žalobkyňa rozprávala so svojou dcérou - žalovanou

a dohodli sa, že v prípade späťvzatia návrhu nebudú si uplatňovať trovy konania. Napriek tomu súd
zaviazal žalobkyňu k náhradu trov konania, ktoré má zaplatiť advokátke dcéry. Súčasne žalobkyňa
požiadala o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.Podľa § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie

a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Súd má skúmať predpoklady, či existujú na strane žalobkyne také pomery, ktoré odôvodňujú priznať
žalobkynioslobodenieodplateniasúdnychpoplatkov.ŽalobkyňavkonanídoložilarozhodnutiaSociálnej
poisťovne, na základe ktorého je preukázané, že žalobkyňa je poberateľkou dôchodku vo výške
296,80 Eur mesačne (stav k 11.12.2008). Výška tejto sociálnej dávky preukazuje, že nie sú tu dôvody
na priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov u žalobkyne. Žalobkyňa dostáva mesačný

dôchodok, príležitostne si privyrába predajom v novinovom stánku, prenajíma svoju rekreačnú chatu v
oblasti Q. - Q.. Žalobkyňa nie je v takej sociálnej situácii, kde zaplatenie súdneho poplatku by znamenalo
pre ňu existenčné problémy. Z toho dôvodu krajský súd nepriznal žalobkyni oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov, nakoľko jej pomery to neodôvodňujú (§ 138 ods. 1 O.s.p.).

Krajskýsúdpotvrdiluzneseniesúduprvéhostupňavjehonapadnutejčasti,t.j.otrováchprvostupňového

konania. Podľa obsahu spisu, žalobkyňa podaním zo dňa 25.3.2009 zobrala svoj návrh späť a navrhla,
aby účastníkom nebola priznaná náhrada trov konania. Súčasne bola doložená dohoda zo dňa
25.3.2009 medzi žalobkyňou a žalovanou, že žalobkyňa uhradí právnej zástupkyni žalovanej trovy
právneho zastúpenia, pozostávajúce z 2 úkonov právnej pomoci vo výške 53,49 Eur + 19 % DPH
a režijný paušál 6,95 Eur, spolu 143,85 Eur. Dohoda nadobudne platnosť a právnu účinnosť dňom

podpisu oboma účastníkmi tejto zmluvy. Zmluva bola žalobkyňou a právnou zástupkyňou v mene
žalovanej podpísaná. Keď žalovaná cestou svojej právnej zástupkyne súhlasila so zastavením konania,
súčasne navrhla priznať žalovanej aj trovy prvostupňového konania 143,85 Eur. V tejto veci je potrebné
potvrdiť, že keď účastníci uzavreli dohodu o náhrade trov konania zo dňa 25.3.2009, touto dohodou
majú byť viazaní. Žalobkyňa súhlasila s náhradou trov konania u žalovanej - svojej dcéry vo výške

143,85 Eur. Preto aj okresný súd mohol v prípade späťvzatia žaloby zaviazať žalobkyňu k náhrade trov
prvostupňového konania, ak sa to v osobitnej dohode zo dňa 25.3.2009 uvádza. Žalobkyňa späťvzatím

žaloby zavinila, že sa súdne konanie zastavilo, preto § 146 ods. 2, veta prvá, O.s.p. zaväzuje k
náhrade trov konania toho, kto zobral žalobu späť. V danom prípade je to žalobkyňa. Žalobkyňa podľa
procesného predpisu - Občianskeho súdneho poriadku, aj podľa dohody z 25.3.2009, je povinná zaplatiť

žalovanej trovy konania. Keďže rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne vo výroku o trovách
prvostupňového konania, krajský súd toto rozhodnutie potvrdil.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 150 O.s.p.. Spor sa
týka matky a dcéry, kde došlo k späťvzatiu žaloby. Odvolací súd je toho názoru, že nie je potrebné
ďalej vyhrocovať spory rodinných príslušníkov aj ukladaním ďalšej povinnosti nahrádzať finančné čiastky

v dôsledku trvajúceho súdneho sporu. Aj keď žalovaná bola v odvolacom konaní úspešná, je to
spor najbližších rodinných príslušníkov. V tom vidí odvolací súd osobitnosť prípadu, prečo výnimočne
nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.