Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. december 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/211/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108218072
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa V. Z. P.,

a.s., so sídlom B., M. XX. IČO: XX. XXX. XXX. proti odporcom 1/ M. P. ml., bytom T., H. X,občanovi.
S. R., 2/ R. J., bytom T., Z., S. XXX/XX. , občianke S. R. a 3/ P. P., bytom T., H. XX,. občanovi S. R. o
zaplatenie 691,26 Eur s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie istiny 283,11 Eur odporkyňou 2 R. J. s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania v zastavenej časti.

Návrh na zaplatenie istiny 411,10 Eur s a z a m i e t a.

Odporcom 1/,2/,3/ s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa proti pôvodnému odporcom 1/ M. P. st. a odporkyni 2/ ako dedičom po poručiteľke E.
P. domáhal zaplatenie istiny ( 20.825,-Sk) 691,27 Eur z titulu jej nedoplatku na zdravotnom poistení.
V priebehu konania pôvodný odporca 1/ zomrel a dedičmi po ňom sú odporcovia 1/ až 3/. Časť dlhu

vo výške 283,11 Eur za odporkyňu 2/ zaplatil odporca 3/, preto navrhovateľ v tejto časti zobral návrh
späť pred začatím pojednávania. Zostatok dlhu vo výške 411,10 Eur mal zaplatiť t.č. nebohý pôvodný
odporca 1/ M. P. st. Náhradu trov konania navrhovateľ nežiadal.

Odporcovia 1/-3/ predložili kópiu zápisnice notárky Z. K. so sídlom v T. z prejednania dedičstva
po nebohom pôvodnom odporcovi 1/ M. P. st., podľa ktorej výška aktív bola 7,20 Eur, dedičstvo
bolo predĺžené a dedičia- odporcovia 1/ až 3/ celé dedičstvo prenechali na úhradu pasív dedičstva.
Odporcovia nežiadali náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením vyčíslenia nedoplatkov, dedičského

spisu po neb. E. P., notárskej zápisnice a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa vyjadrenia navrhovateľa poručiteľka -E. P. bola ich poistencom v kategórii 41-SZČO a vznikla
jej povinnosť platiť poistné na zdravotné poistenie v zmysle zák. č. 273/1994 Z.z. Po nahlásení smrti
poručiteľky navrhovateľ vykonal kontrolu na správnosť výpočtu a odvodu platieb poistného a zistil
nedoplatok vo výške ( 20.825,-Sk) 691,27 Eur.Z osvedčenia o dedičstve notárky JUDr. Ž. P. so sídlom v D. N. V. zo dňa 14.2.2006 č.k. 26D 2019/2005,
Dnot 246/2005-24 dedičmi po poručiteľke bol jej manžel M. P. st.- pôvodný odporca 1/ a jej 3 deti-
odporcovia 1/ až 3/ a každý z nich zdedil zákonný dedičský podiel z čistej hodnoty dedičstva ( 57.435,90

Sk) 1.906,52 Eur.

Dedič M. P. st.- manžel poručiteľky podľa dedičského registra sp. zn. 16D 1366/2008 a zápisnice notárky
zomrel dňa 20.11.2008 , dedičmi po ňom sú jeho deti- odporcovia 1/-3/, dedičstvo je predĺžené o sumu
34,78 Eur (1.047,-Sk) a dedičia prenechali celé dedičstvo na úhradu pasív dedičstva.

Podľa § 579 ods. 1 Občianskeho zákonníka smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom
bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.

Podľa§470ods.1,2Občianskehozákonníkadedičzodpovedádovýškycenynadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

Konanie v časti o zaplatenie istiny 283,11 Eur bolo konanie zastavené na základe späťvzatia návrhu
podľa § 96 O.s.p. a o náhrade trov konania v tejto časti bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.1 písm.c) O.s.p.

Vo zvyšnej časti bol návrh zamietnutý podľa § 470 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, pretože odporcovia
1/ až 3/ nič nezdedili.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd úspešným odporcom nepriznal náhradu trov konania proti neúspešnému
navrhovateľovi, pretože žiadnu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne

písomne štvormo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).