Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/151/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109217363
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa L. Š., štátneho občana S., bytom K. XX. proti odporcom
1/ S. R. - K. Ú. v T., so sídlom T., M. R. Š. XX. a 2/ J. M., štátnemu občanovi S., bytom K. XXX,. o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáha nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi 1/, aby
nevydával odporcovi 2/, orgánom štátnej správy a samosprávy ako aj iným právnickým a fyzickým
osobám výpisy z listov vlastníctva a snímky z katastrálnej mapy k. ú. K. s popisnými a geodetickými
údajmi katastra zapísanými na základe protokolu č. 41 vo veci THM zamerania v k. ú. K., k pozemkom
parc. č. 275 a parc. č. 271/1, k. ú. K. a to z dôvodu, že odporca 1/ odmieta vykonať opravu chýb v
katastrálnom operáte v k.ú. K. tak, aby tieto boli v súlade s geometrickým plánom č. 458/62-207-920

z 30.04.1963. Skutočnosť, že odporca 1/ odmieta zosúladiť zapísané údaje v katastrálnom operáte s
údajmi podľa uvedeného geometrického plánu, navrhovateľ považuje za napomáhanie a schvaľovanie
porušovania jeho vlastníckych práv k parc. č. 275, k. ú. K.. Zároveň sa domáhal uloženia povinnosti
odporcovi 2/ vypratať časť parc. č. 275, k. ú. K., vybudovať dočasné oplotenie pozemku parc. č.
271 v k. ú. K. za účelom zabránenia vstupu tretích osôb a zvierat na pozemok navrhovateľa, zabezpečiť
zameranie priebehu hranice pozemkov parc. č. 271/1 a 271/2, k. ú. K. a vypracovať geometrický plán.

Ďalej žiadal zakázať odporcovi 2/ a jeho manželke a matke vstup na parcelu navrhovateľa č. 275,
uložiť odporcovi 2/, jeho manželke a matke zdržať sa akéhokoľvek zásahu, ktorým by zasahovali do
vlastníckych a občianskych práv navrhovateľa a jeho rodiny nad mieru primeranú pomerom. Okrem
uvedeného navrhovateľ žiadal, aby súd zakázal odporcovi 2/, jeho manželke a matke priblížiť sa k
navrhovateľovi a jemu blízkym osobám na vzdialenosť menšiu ako 20 metrov. S doplnením návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ doručil súdu aj návrh vo veci samej. Návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odôvodnil tým, že pozemok parc. č. 275 (pôvodne č. 40/1) k. ú. K. hraničí s
pozemkom vo vlastníctve odporcu parc. č. 271/1, k. ú. K.. Priebeh hranice tohto pozemku bol ustanovený
geometrickým plánom č. 458/62-207-920 z 30.04.1963 vypracovaným Ing. J.. Odporca 2/ si robí nárok
na časť parc. č. 275 a spolu s jeho manželkou a matkou navrhovateľovi znemožňujú vstup na spornú
časť parc. č. 275, na ktorej odporca 2/ postavil plot, čím zabránil navrhovateľovi vstúpiť na jeho pozemok
z ulice. Na spornej časti pozemku umiestnil odporca 2/ hnojisko, vysadil ovocné stromy a zriadil sklad

odpadu a dreva, čím podľa navrhovateľa bezprostredne ohrozuje statiku rodinného domu postaveného
na parc. č. 275 a znemožnil tým vykonávanie údržby a opráv jeho rodinného domu. Navrhovateľ ďalej
uviedol, že zo strany odporcu 2/ dochádza k verbálnemu aj fyzickému napádaniu nielen navrhovateľa,
ale aj členov jeho rodiny, pričom niekoľkokrát pustil na nich psov. Navrhovateľ sa obáva vstúpiť na
spornú časť svojho pozemku, nakoľko v minulosti bol pohryznutý psom. Odporca 2/ verbálne napáda aj
maloleté vnúčatá navrhovateľa, ktoré sú vystavené vyhrážkam a nadávkam na verejnosti. Niekoľkokrát

navrhovateľ privolal hliadku polície, po ktorej odchode odporca 2/ a jeho rodina pokračovali vo svojom
konaní. Navrhovateľ sa pokúsil mimosúdne vyriešiť spor s odporcom 2/, no k dohode nedošlo.Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, najmä aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 18 ods. 2 písm. d/ Katastrálneho zákona správa katastra vydáva verejné listiny, ktoré potvrdzujú

práva a povinnosti k nehnuteľnostiam, ako aj iné skutočnosti týkajúce sa nehnuteľností podľa § 69.

Podľa § 69 Katastrálneho zákona správa katastra vyhotoví na požiadanie výpis alebo kópiu zo súboru
geodetických informácií, výpis alebo kópiu zo súboru popisných informácií, kópiu z pozemkových kníh,
ako aj identifikáciu parcely. Výpis alebo kópia, ako aj identifikácia parcely sú verejné listiny. Výpis alebo
kópia z listu vlastníctva vydaná fyzickej osobe, ktorá je vlastníkom, môže na jej žiadosť obsahovať okrem

osobných údajov uvedených v § 68 ods. 2 aj jej rodné číslo. Údaje zo súboru popisných informácií a
zo súboru geodetických informácií môže poskytnúť na požiadanie aj právnická osoba zriadená úradom.
Tieto údaje majú informatívny charakter. Vyhotovenie výpisu alebo kópie si môže vyžiadať každý
od ktorejkoľvek správy katastra. Správa katastra nevyhotoví výpis alebo kópiu z listu vlastníctva k
nehnuteľnosti,naktorejjevyznačenáplombapodľa§44ods.1.Katastrálnyoperátjeverejneprístupnýaj

prostredníctvomprístupovéhomiestavinternetovejsieti,ktorýmjekatastrálnyportál.Údajeposkytované
prostredníctvom katastrálneho portálu sú bezplatne prístupné a majú informatívny charakter. Údaje
podľa odseku 1 možno poskytnúť aj elektronicky podľa osobitného predpisu, ak má správa katastra
požadované údaje v elektronickej forme. Výpis alebo kópia obsahujú údaje platné v deň
ich vydania.

Ako vyplýva z citovaných ustanovení zákona, predbežné opatrenie je opatrením poskytujúcim
účastníkovi predbežnú, a teda dočasnú právnu ochranu. Ohľadne dôkaznej povinnosti navrhovateľa
prevláda v konaní o nariadenie predbežného opatrenia zásada rýchlosti nad zásadou preukázania
uplatneného nároku. K nariadeniu predbežného opatrenia postačí, ak sú navrhovateľom tvrdené
skutočnosti aspoň osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Zákon teda nepredpokladá, že

súd pri rozhodnutí o predbežnom opatrení bude vykonávať dokazovanie, a v zásade súd o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia rozhoduje bez vyjadrenia protistrany.

Nariadením predbežného opatrenia sa nesmie vytvoriť nenávratný stav v právnych vzťahoch medzi
účastníkmi. Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáha opravy chýb v
katastrálnom operáte. Opravu chýb v katastrálnom operáte vykonáva kataster nehnuteľností, ktorý pri

zapisovaní údajov o pozemkoch postupuje podľa osobitného zákona. Na opravu chýb v katastrálnom
operáte sa použijú všeobecné ustanovenia o správnom konaní, ak sa oprava týka údajov zapísaných
na liste vlastníctva. V zmysle uvedeného súd nemôže uložiť katastrálnemu úradu povinnosť, ktorá
mu vyplýva z osobitného zákona, preto súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia v tejto časti
zamietol. Aj v návrhu vo veci samej navrhovateľ požaduje, aby súd uložil odporcovi 1/ vykonať opravu

chýb v katastrálnom operáte k. ú. K. tak, aby zapísané údaje boli v súlade s údajmi uvedenými
v geometrickom pláne č. 458/62-207-920 zo dňa 30.04.1963 a s výsledkami súdnoznaleckého
dokazovania vykonaného v konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14C/46/2005,
preto súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia v tejto časti zamietol aj z dôvodu, že v tejto
časti návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ uplatňuje obsahovo rovnaké nároky

ako v návrhu na začatie konania, hoci výrok predbežného opatrenia nemôže byť zásadne totožný s
výrokom rozhodnutia vo veci samej. Súd má za to, že ani ďalšie nároky uplatnené navrhovateľom v
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neboli osvedčené, keď navrhovateľ k návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia nepripojil žiadne dôkazy, ktorými by preukázal, že odporca 2/ protiprávnevstupujenajehopozemok,neoprávnenehoužíva,čímzasahujedojehoobčianskychavlastníckychpráv
takým spôsobom, že by bola nevyhnutná dočasná úprava pomerov, preto odporcovi nezakázal vstup na
parcelu č. 275, neuložil mu povinnosť túto parcelu vypratať a ani mu neuložil povinnosť dočasne oplotiť

parcelu č. 271. Pokiaľ navrhovateľ navrhol zameranie priebehu určenia hraníc pozemkov a vypracovanie
geometrického plánu geodetom v rámci návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd ma za to,
že v danom prípade sa nejedná o dôkazy, ktoré neskôr nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, preto takémuto návrhu nevyhovel. Čo sa týka časti návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým súd zakáže vydávať odporcovi 1/ výpisy z listov vlastníctva a snímky z katastrálnej

mapy takéto oprávnenia odporcu 1/ vyplývajú z ustanovení § 18 ods. 2 písm. d/ a § 69 Katastrálneho
zákona, preto poskytovanie takýchto údajov mu nemožno zakázať a nariadenie takéhoto predbežného
opatrenia by nemalo oporu v § 102 O. s. p..

Po posúdení všetkých okolností prípadu musel súd konštatovať, že v prejednávanej veci nie sú splnené
podmienky pre nariadenie požadovaného predbežného opatrenia, a preto návrh v celom rozsahu
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.