Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. január 2011

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211200086
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7211200086.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci navrhovateľky Ing. K. Š., rod. Š., nar. XX.. XX.. XXXX,. trvale bytom T. XX,.
K.protiodporcoviIng.P.Š.,nar.X..X..XXXX,.trvalebytomT.XX,.K.vkonaníonariadeniepredbežného
opatrenia zákazu dočasného vstupu do bytu a prísl.

r o z h o d o l :

Odporcovi zakazuje dočasne vstupovať do bytu č. X nachádzajúcom sa na X.. poschodí bytového domu
na T. č. XX. v K., ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľky a odporcu zapísaný na liste

vlastníctva č. 14220 katastrálneho územia T., obec K. - Z..

V prevyšujúcom rozsahu sa návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

Navrhovateľka je povinná v lehote do 30 dní od doručenia uznesenia podať na tunajší súd návrh
na začatie konania proti odporcovi o vylúčenie z užívania alebo obmedzenie užívania bytu č. X

nachádzajúceho sa na X.. poschodí bytového domu na T. XX. v K. zapísanom na LV č. 14220
katastrálneho územia T. obec K. - Z..

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 4. 1. 2011 navrhovateľka žiadala o úpravu právnych pomerov účastníkov konania
predbežným opatrením tak, aby odporcovi bol uložený zákaz vstupu do obytného domu na T. č. XX v K.,
a to do bytu č. X na X.. poschodí, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľky a odporcu

a súčasne odporcovi zakázal priblížiť sa kdekoľvek k navrhovateľke a ich deťom P. a K. na vzdialenosť
bližšiu ako 20 m.
Svoj návrh odôvodňovala trestným stíhaním odporcu za prečin nebezpečného vyhrážania vedený
vyšetrovateľom OR PZ Košice - Západ pod ČVS O.-XXXX/ZA-KE-XXXX,. kde uznesením orgánov
policajného zboru zo dňa 12. 11. 2010 bolo proti
-2- 18C 1/11-11

odporcovi vznesené obvinenie. Súčasne v súvislosti so spáchaním tohto trestného skutku bol odporca
vzatý do väzby rozhodnutím Okresného súdu Košice II zo dňa 18. 11. 2010, sp. zn. OTp 71/2010.
Na základe žiadosti o prepustenie z väzby a po poskytnutí záruky za nápravu správania bol odporca

z väzby prepustený dňa 30. 12. 2010, avšak pakovane sa dopustil násilia voči navrhovateľka dňa 3.
1. 2011. Z dôvodu opakovaného násilia navrhovateľka požiadala o ochranu svojej osoby i maloletých
detí pochádzajúcich zo zväzku s odporcom formou zákazu vstupu odporcu do bytu a priblíženia sa k
navrhovateľke a deťom. Poukázala na skutočnosť, že medzi účastníkmi je tiež vedené konanie o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na Okresnom súde Košice II sp. zn. 36C 76/2010.

Podmienky a predpoklady nariadenia predbežného opatrenia upravujú ustanovenia § 74 a nasl. Obč.
súd.por.,vzmyslektoréhopredzačatímkonaniamôžesúdnariadiťpredbežnéopatrenie,akjepotrebné,aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi v zmysle § 76 ods. 1, písm. g/ Obč. súd. por. ,
aby nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.
Podľa § 75 ods. 5 Obč. súd. por., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
podľa § 76ods. 1 písm. g/rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, o plynutia lehoty sa

nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné dňom
jeho nariadenia.
Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice II sp. zn. 36C 76/2010 bolo zistené, že navrhovateľka dňa
12. 7. 2010 podala návrh na rozvod manželstva z dôvodu rozvratu spôsobeného nadmerným požívaním
alkoholických nápojov zo strany odporcu, čo sa prejavovalo jeho agresívnym chovaním majúc negatívny
vplyv na maloleté deti pochádzajúce zo zväzku, a to maloletú P. nar. XX.. X.. XXXX. a maloletého K.,

nar. X.. X.. XXXX.. Z dôvodu, že odporca dňa 20. 9. 2010 nastúpil na ústavnú protialkoholickú liečbu,
požiadala o odročenie pojednávania nariadeného na deň 22. 10. 2010.
Z trestného spisu tunajšieho súdu OTp 71/2010 vo veci nariadenia väzby odporcu vyplýva, že tento dňa
12.11.2010včaseod8,15hoddo9,11hodvosvojombytenaT.ulicič.XX.podvplyvomalkoholufyzicky
napadal navrhovateľku, keď ju chytil za vlasy, päsťou ju udieral do ramena i celého tela a otvorenou

dlaňou ju udrel do tváre, pričom sa jej vyhrážal rozkopaním hlavy a zabitím. Keď poškodená s osem
ročnou dcérou utiekla do obývacej izby, opätovne ju napadol tak, že ju otvorenou dlaňou udrel do
tváre. Z dôvodu obavy o svoje zdravie a život navrhovateľka s dcérou ušla z bytu a vec oznámila polícii.
Uvedeného konania sa odporca dopúšťal opakovane už od začiatku roka 2010, čo malo byť potvrdené
výpoveďou navrhovateľky aj svedkyne PhDr. A. P.. V priebehu roku 2010 podané trestné oznámenie pre

zločin týrania blízkej a zverenej osoby bolo napokon odmietnuté pod prísľubmi obvineného - odporcu,
že sa zmení a podstúpi protialkoholické liečenie.
-3- 18C 1/11-12

Z odpisu registra trestov odporcu vyplynulo, že dve trestné stíhania za trestný čin výtržníctva boli
zastavené z dôvodu osvedčenia sa v skúšobnej dobe.
V súčasnom období sa vedie konanie o schválení dohody o vine a treste pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia a ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, ktorých sa mal odporca dopustiť pod

vplyvomalkoholu.Zdôvodu,ženebezpečnosťtrestnejčinnostiodporcuspáchanejpodvplyvomalkoholu
sa stupňuje bol tento uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 15. 11. 2010 č. k. OTp 71/2010-11
vzatý do väzby.
Na základe žiadosti odporcu a to poskytnutí záruky za jeho nápravu v súlade s ustanovením § 80 ods. 1,
písm. a/ Trestného poriadku prostredníctvom jeho rodiča, keď prisľúbil nápravu a vyslovil, že sa podrobí

protialkoholickej liečbe, bol odporca z väzby prepustený dňa 30. 12. 2010.
Rozhodnutím zo dňa 3. 12. 2010 bol vydaný príkaz na vyšetrenie duševného stavu odporcu, lebo
z vykonaných dôkazov vyplýva, že odporca mal problémy s alkoholom. Bol hospitalizovaný aj na 1.
psychiatrickej klinike FNsP L. Pasteura v K. už v januári 2010. Bol prepustený pre porušenie liečebnej
disciplínyzliečebnenaPrednejhoreahociužívalieky,konzumujesúčasneajalkoholickénápoje,pričom

si nepamätá svoje konanie, ku ktorému dochádza po konzumácii alkoholu.
Oprávnenie odporcu na užívanie bytu č. X na T. ulici č. XX. v K. vyplýva jednak z manželského vzťahu
účastníkov konania, ako aj z titulu jeho bezpodielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti dokladovaného
výpisom z LV č. 14220, katastrálne územie T., obec K. - Z..

Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, obsahu pripojených trestných spisov, ako aj spisu vo
veci rozvodu účastníkov konania bolo zistené, že odporca sa pod vplyvom alkoholu opakovane dopúšťa
násilného konania voči navrhovateľke, a svoje konanie neovláda. Na následky svojich činov ani na
prejavy svojho konania pod vplyvom alkoholu sa nepamätá. Bola tak preukázaná dôvodná obava o
ohrozenie života a zdravia navrhovateľky i maloletých detí účastníkov konania, a nakoľko odporca

nie je spôsobilý ovládať svoje konanie pod vplyvom alkoholu, je v záujme všetkých zúčastnených, aby
sa predišlo nekontrolovateľnému fyzickému či psychickému násiliu minimálne vo vzťahu k najbližším
členom rodiny. Keďže bola preukázaná dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia v časti uloženiazákazu vstupu odporcu do bytu, ktorý užíva navrhovateľka a ktorý má s odporcom v spoločnom
bezpodielovom spoluvlastníctve, bolo návrhu v tejto časti vyhovené.
Pokiaľ ide o návrh na uloženie zákazu odporcovi priblížiť sa kdekoľvek k navrhovateľke a k ich maloletým

deťom, tento inštitút nespadá do oblasti občianskeho práva, v rámci ktorého rozhodoval súd v tomto
konaní, ale je inštitútom trestného práva, o ktorom môže súd rozhodnúť v trestnom konaní proti
odporcovi po splnení podmienok (§ 51 Trestného zákona), preto bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia v tejto časti zamietnutý.

V súlade s ustanovením § 76 ods. 3 Obč. súd. por., súd uložil navrhovateľke povinnosť podať návrh na
začatie konania vo veci samej, vo vzťahu ku ktorému toto predbežné opatrenie smeruje.
-4- 18C 1/11-13

V zmysle ustanovenia § 77 ods. 1 Obč. súd. por., jedným z dôvodov zániku predbežného opatrenia je

podľa § 77 ods. 1, písm. a/ Obč. súd. por., ak navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na
začatie konania.

O náhrade trov konania bude v súlade s ustanovením § 145 Obč. súd. por. rozhodnuté v konaní vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v a kom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. /§ 205 ods.
2, 3 OSP/.