Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. jún 2010

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/169/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209214237
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2010:4209214237.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Z. E., a.s., Č. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti
odporcovi : Z. M. - M., Z. X,. K., IČO: XX. XXX. XXX. o zapl. 1.056,77 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č.k. 5Rob/633/2009-33, zo dňa 24.2.2010
v celom rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi vzniklo právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 56,37 eur (päťdesiatšesť eur a
tridsaťsedem euro centov) cestou Daňového úradu B. X,. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 19.11.2009 návrh, v ktorom žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by
zaviazal odporcu označeného v návrhu na zaplatenie žalovanej istiny s príslušenstvom.

Po zaplatení súdneho poplatku za návrh navrhovateľom dňa 11.12.2009, Okresný súd Komárno v
konaní vedenom pod sp. zn. 5Rob/633/2009, dňa 24.2.2010 vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz bol

doručený odporcovi dňa 24.5.2010.

Dňa 10.6.2010 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu navrhovateľa zo dňa 7.6.2010 (podané dňa
8.6.2010 na Pošte B. XX),. v ktorom navrhovateľ uviedol, že návrh berie späť v celom rozsahu a žiada
vrátiť zaplatený súdny poplatok, pretože odporca dňa 3.3.2010 zaplatil dlžnú sumu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 174 ods. 5 veta prvá O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý
ho vydal.

Na základe uvedeného, keďže navrhovateľ účinne vzal späť návrh v celom rozsahu po vydaní
platobného rozkazu, v lehote podľa § 172 ods. 1, čiže do nadobudnutia jeho právoplatnosti, súd platobný
rozkaz zrušil a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.V predmetnom konaní, v čase podania návrhu na súd pohľadávka navrhovateľa skutočne zaplatená
nebola a k jej zaplateniu došlo až počas konania, po vydaní platobného rozkazu. O náhrade trov konania
súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, s poukazom na späťvzatie návrhu

a písomnú žiadosť navrhovateľa.

Podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,63 eura, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to či

bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok vráti.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok celkom v sume 63.- eur, súd v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení, vrátil navrhovateľovi sumu 56,37 eur, teda zaplatený súdny poplatok krátený o
6,63 eura, pretože sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to či bol vydaný platobný

rozkaz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre. Odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.