Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/184/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105231418
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ivetou Záleskou v právnej veci žalobcu T. G. s.r.o., so sídlom

G. X,. K., IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému V. B. - P., s miestom podnikania O. XX,. T., IČO XX.
XXX. XXX. o zaplatenie 218 308 Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a.

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 238 308
Sk s prísl. Uviedol, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 7.9.2005 postúpil postupca R. spol. s
r.o. V. X,. T. svoju pohľadávku vo výške 238 308 Sk s prísl. voči dlžníkovi - žalovanému, postupníkovi
- žalobcovi. Žalobca zaslal žalovanému dňa 12.9.2005 výzvu na úhradu dlžnej čiastky, žalovaný sa k

výzve nevyjadril a dlžnú čiastku neuhradil. Navrhol, aby súd vydal v právnej veci platobný rozkaz, žiadal
náhradu trov konania.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 40Rob/837/2005-17 zo dňa 17.2.2006,
proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, čím nastali účinky podľa § 174
ods.2 O.s.p.

Uznesením č.k. 37Cb/184/2006 - 66 zo dňa 21.2.2008 súd konanie v časti o zaplatenie 20 000 Sk podľa
§ 96 ods.1,3 O.s.p. zastavil, žalobcovi vrátil časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 1 800 Sk a o
trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti žalobcu a žalovaného, ktorí mali doručenie
predvolania riadne a včas vykázané, z neúčasti sa neospravedlnili ani nepožiadali z dôležitého dôvodu

o odročenie. Súd prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov : zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 7.9.2005, oznámenia o postúpení pohľadávky pôvodného veriteľa zo
dňa 7.9.2005 adresovaného žalovanému, faktúry č. 602030359 na sumu 64 140 Sk so splatnosťou
dňa 31.3.2003, faktúry č. 602021989 na sumu 50 368,50 Sk so splatnosťou dňa 3.1.2003, faktúry č.
602021982nasumu50368,50Sksosplatnosťoudňa30.12.2002,faktúryč.602021954nasumu73431
Sksosplatnosťoudňa25.12.2002,výzvynaúhradužalobcuzodňa12.9.2005adresovanejžalovanému,dodatkuč.1zodňa13.3.2006kzmluveopostúpenípohľadávok,dodatkuč.2zodňa20.9.2006kzmluve
o postúpení pohľadávok, dodatku č. 3 zo dňa 29.4.2007 k zmluve o postúpení pohľadávok, špecifikácie
postúpených pohľadávok - príloha k zmluve o postúpení pohľadávok, výpisu zo živnostenského registra

žalovaného.

Právnu vec posúdil súd podľa príslušných ustanovení hmotného práva, zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obch. zák.) a zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obč. zák.).

Podľa § 409 ods.1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto

veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 443 ods.1 Obch. zák. kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu dodaný tovar
odovzdaný.

Podľa § 524 ods.1, 2 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods.1 Obč. zák. postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

Podľa § 526 ods.2 Obč. zák. ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že podaná žaloba nie je dôvodná a žalobu
v uplatnenom rozsahu 218 308 Sk s príslušenstvom zamietol. Žalobou podanou podľa § 80 písm. b/
O.s.p. sa žalobca domáhal splnenia povinností vyplývajúcich z právneho vzťahu založeného písomnou
zmluvou o postúpení pohľadávok, ktoré pôvodný veriteľ postúpil žalobcovi dňa 7.9.2005, špecifikácia
pohľadávok tvorí prílohu tejto zmluvy. Ako vyplýva z tejto prílohy ide o zaplatenie kúpnych cien, ktoré

pôvodný veriteľ R., spol. s r.o., V. X,. T. vyúčtovala žalovanému faktúrami č. 602030359 na sumu 64 140
Sk, č. 602021989 na sumu 50 368,50 Sk, č. 602021982 na sumu 50 368,50 Sk a č. 602021954 na sumu
73 431 Sk, spolu v sume 238 308 Sk. Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 7.9.2005 bola uzavretá na
dobu určitú 6 mesiacov odo dňa podpísania zmluvy. Pôvodný veriteľ R., spol. s r.o., V. X,. T. ako postupca
a žalobca ako postupník zároveň dohodli, že v prípade, že v uvedenej lehote (6mesiacov) nebude

možné postúpenú pohľadávku vymôcť súdnou cestou, postupca preberá postúpenú pohľadávku naspäť
ako nevymožiteľnú. V prípade, že v uvedenej lehote (6mesiacov)bude vymožená iba časť pohľadávky,
preberá postupca po uplynutí tejto lehoty zvyšok pohľadávky, pričom mu náleží odplata za vymoženú
časť pohľadávky (článok 7 zmluvy). Dodatkami č.1,2,3 k zmluve o postúpení pohľadávok pôvodný veriteľ
a žalobca postupne predlžovali platnosť zmluvy o postúpení pohľadávok tak, že dodatkom č.3 bola

platnosť predĺžená do 31.12.2007. Dňom 1.1.2008 sa veriteľom pohľadávky stala opätovne spoločnosť
R., spol. s r.o., V. X,T... Dňom 1.1.2008 zanikla aktívna legitimácia žalobcu na uplatnenie práva na
zaplatenie. Na strane žalobcu je nedostatok aktívnej legitimácie a preto súd žalobu zamietol.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1O.s.p.Úspešnémužalovanémuvtomtokonanížiadne
trovy nevznikli a preto súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti tomuto rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej )

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )