Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/147/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106222562
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Škultétyová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov 1/ V. Ď., bytom T. Z., P. XX,. 2/ B. Ď., bytom T. Z.,
P. XX. proti odporcovi V. Ď., bytom T. Z., P. XX,. zastúpeného JUDr. J. K., advokátom so sídlom T., L.
X o neúplný návrh takto

r o z h o d o l :

Podanie v časti nároku navrhovateľky 2/ sa o d m i e t a.

Konanie v časti nároku navrhovateľa 1/ sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/, 2/ podali proti odporcovi dňa 21.09.2006 neúplný návrh, ktorým okrem trestného
oznámenia proti odporcovi pre falšovanie geometrických plánov, žiadali o uvoľnenie svojho dvora, ktorý
je ich vlastníctvom tak, aby sa mohli zásobiť na zimu palivom a aby mohli užívať svoju nehnuteľnosť.

Uznesením č.k. 20C/147/2006-54 zo dňa 23.03.2007, súd navrhovateľov 1/, 2/ vyzval na odstránenie
vád predmetného podania a na doplnenie podania tak, aby doplnili petit návrhu, aby bol tento určitý

a vykonateľný, opísali skutočnosti rozhodujúce pre posúdenie ich nároku a predložili všetky listinné
dôkazy,ktorýmimôžupreukázaťtvrdenéskutočnosti.Zároveňichpoučilomožnostiodmietnutiapodania
v prípade neodstránenia vád.

Navrhovateľke 2/ bolo uznesenie doručené dňa 30.03.2007. Navrhovateľka 2/ podanie v lehote určenej
súdom a ani v dodatočnej lehote nedoplnila.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

S poukazom na citované ustanovenie zákona a na vyššie uvedené, nakoľko po výzve súdu zostalo
podanie neúplné v časti petitu návrhu a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie

v časti nároku navrhovateľky 2/ odmietol.Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 26.04.2007 zobral navrhovateľ 1/ prostredníctvom svojho
právneho zástupcu návrh späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.sp. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k dispozičnému úkonu navrhovateľa 1/, súd konanie v časti nároku navrhovateľa 1/ zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého nemá žiaden z
účastníkov právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.