Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Kumová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/166/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105225360
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa J. M., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom
P. XX,. T. proti odporcovi R. G., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, naposledy bytom P. XX,. T.,
t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou A. G., bytom P. XXX/XX,. T., o zaplatenie 6.872,44
Eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
S c h v a ľ u j e sa súdny zmier tohto znenia:
"Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.872,44 Eur, do 30.09.2009.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania."
o d ô v o d n e n i e :
Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal (po upresnení), aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
mu 6.872,44 Eur (207.039,- Sk) s úrokom vo výške 12% ročne zo sumy 462.000,- Sk od 01.01.2004 do
30.06.2004 a zo sumy 442.039,- Sk od 01.07.2004 do 30.09.2004 a zo sumy 207.039,- Sk od 31.09.2004
do zaplatenia. Uplatnil si náhradu trov konania. Uviedol, že dňa 31.03.2003 uzavrel s odporcom zmluvu
o pôžičke, na základe ktorej odporca obdržal sumu 10.000,- Eur, ktorú sa zaviazal vrátiť spolu s
dohodnutým úrokom 12% ročne najneskôr do 31.12.2003. Na základe výzvy navrhovateľa odporca
uhradil čiastočne dňa 01.07.2004 500,- Eur (podľa kurzového lístka 19.961,- Sk) a dňa 05.11.2004 sumu
235.000,- Sk.
Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.
Nakoľko sa odporca v mieste svojho trvalého bydliska nezdržuje a súdu sa ani po vykonaných šetreniach
nepodarilo zistiť miesto jeho pobytu, ustanovil mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka, s ktorým
pokračoval v konaní.
Pred pojednávaním dňa 16.06.2009 po vzájomnom rokovaní navrhovateľ a opatrovníčka odporcu
uzatvorili zmier, v zmysle ktorého sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu do
30.09.2009 s tým, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.Podľa § 99 ods.1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 99 ods.2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
V danej právnej veci súd zistil, že ide o vec založenú z právnych vzťahov medzi účastníkmi konania,
ktorá patrí do právomoci súdu. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podľa § 657
Občianskeho zákonníka schválil uzatvorený zmier účastníkov konania. Tento zmier nie je v rozpore s
právnymi predpismi. Súčasťou súdneho zmieru je i dohoda účastníkov o náhrade trov konania.
Podľa § 99 ods.3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.3 písm. h/ O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.