Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/187/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106213212
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky J. G., bytom T., D. H. č. X,. zastúpenej JUDr. Ľ. P.,
bytom M. L. č. XXX,. proti odporkyni J. B., bytom T., D. H. č. X,. zastúpenej JUDr. M. B., advokátom so
sídlom v T., L. č. XX,. o zaplatenie sumy 30 000,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esa zmier tohto znenia:

„Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 620 Eur do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.“

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala zaplatenia náhrady škody vo výške 30 000,- Sk a zároveň
žiadala nahradiť trovy konania v sume 1 800,- Sk. Pred začatím pojednávania bola ochotná ukončiť
predmetný spor zmierom.

Žalovaná bola ochotná zaplatiť dlh, ktorý je predmetom sporu, avšak nie v takej výške ako žiadala
žalobkyňa. Bola ochotná uzavrieť zmier a nahradiť žalobkyni nižšiu čiastku ako požadovala.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníčok konania, výsluchom svedkov Ing. Ľ.

Š. a Š. J., oboznámením zmluvy spoločenstva vlastníkov bytov, oboznámením výpisu zo živnostenského
registra.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že zodpovednosť žalovanej za škodu bola jednoznačne
preukázaná. O tom, že žalovaná škodu zavinila, bolo rozhodnuté medzitýmnym rozsudkom zo dňa
30.09.2008 pod č. k. 24C/187/2006 - 59, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 20.03.2009. V konaní
ostala sporná iba výška škody spôsobená žalovanou. Keďže sa účastníčky konania dohodli na jej výške,

súd zisťoval iba to, či zmier, ktorý v priebehu konania navrhli, nie je v rozpore s hmotným právom.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou.Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že účastníkmi navrhnuté znenie zmieru
nebolo v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho súd v plnom rozsahu schválil tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Pokiaľ ide o schválenie zmieru, rozhodol súd o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho
súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné. Schválený zmier
má účinky právoplatného rozsudku.

Proti výroku o náhrade trov konania m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.