Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/148/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106223008

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľky J. N., občianky S.
R., bytom M. B. XXXX/XX,. T. proti odporcovi M. S., občanovi S. R., bytom M. B. XXXX/XX. o zrušenie
výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľky k odporcovii určenú naposledy rozsudkom Okresného

súdu Trenčín, č. k. 10C/184/2004-27 zo dňa 28.6.2005 vo výške 1 000,- Sk mesačne, s účinnosťou
od 1.10.2006. ň

Navrhovateľke s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd zrušil dňom 1.10.2006 jej vyživovaciu povinnosť k
odporcovi, ktorý je jej synom, s odôvodnením, že odporca prestal študovať formou denného štúdia,
študuje externe a je schopný pracovať a samostatne sa živiť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (z.č. 36/2005 z.Z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky vyššie citovaného
ustanovenia Zákona o rodine k tomu, aby vyživovacia povinnosť navrhovateľky k odporcovi bola zrušená
v súlade s návrhom navrhovateľky, keď došlo k podstatnej zmene pomerov na strane odporcu a odporca

je schopný samostatne sa živiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnej navrhovateľke súd náhradu trov
konania nepriznal, pretože si ich náhradu neuplatnila, keďže jej žiadne trovy v súvislosti s konaním
nevznikli.

Po vyhlásení tohto rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľka
i odporca vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie. Toto rozhodnutie preto obsahuje ibaodôvodnenie podľa § 157 ods. 3 O.s.p. predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd
rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e odvolanie prípustné, nakoľko sa účastníci práva podať odvolanie po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.