Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/75/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105201652

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Máriou Tóthovou v právnej veci žalobkyne A. G., štátnej občianky
SR, montážničky, bytom N. D., P. S. XX/X,. zastúpenej v konaní JUDr. I. N., advokátom so sídlom v
T., J. X proti žalovanému A., s.r.o., so sídlom v N. D., M. N. č. XX,. IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie

326.612,- Sk takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 143.668,- Sk s a z a s t a v u j e.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 182.944,- Sk so 4 % úrokom z omeškania od 8.7.2002
do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyni s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa uviedla, že žalovaný jej ostal dlžný sumu 182.944,- Sk, ktorá predstavuje jednak jej priemerný
zárobok 5.835,- Sk od júla 2001 do novembra 2003 v celkovej výške 163.380 Sk, jednak odstupné vo
výške 11.670,- Sk a príspevok na stravné lístky vo výške 4.922,- Sk. Uviedla, že žalovaný jej mzdu
nezaplatil napriek tomu, že mal povinnosť ju zamestnávať. Okrem toho jej nevyplatil ani celú mzdu za
mesiace január 2001 až jún 2001, kedy jej poskytoval iba zálohu a doplatok vo výške 3.022,- Sk ostal
nevyplatený.

Žalovaný uznal pohľadávku žalobkyne čo do základu aj výšky. Poukázal na to, že prevzal obchodnú
spoločnosť ako konateľ a nemal vedomosť o tom, aké dlhy táto spoločnosť má. Bol bezdomovec a

predchádzajúci konatelia mu sľúbili poskytnutie výhod za prevzatie konateľstva. Svoju zodpovednosť
si neuvedomoval, ale toho času si je vedomý toho, že sa mal zaujímať o to, čo bolo obsahom jeho
postavenia.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, výsluchom konateľa žalovanej spoločnosti,
oboznámením výpisu z obchodného registra na žalovanú spoločnosť, oboznámením spisu tunajšieho
súdu sp.zn. 8C 744/2002 a zistil tento skutkový stav:

Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8C 744/2002 mal súd za preukázané, že rozsudkom zo dňa 10.11.2003
bolo určené, že pracovný pomer medzi žalobkyňou a žalovaným trvá. Tento rozsudok nadobudolprávoplatnosť 10.2.2004. Z uvedeného spisu súd zistil, že bývalý konateľ žalovaného M. U. doznal, že
žalovaný nevyplácal žalobkyni mzdu. Tvrdil, že mzdové záležitosti mal doriešiť ďalší konateľ, ktorým bol
pán O., ten sa však zodpovednosti vyhýbal a zdržiaval sa v zahraničí.

Keďže žalovaný nárok žalobkyne uznal čo do základu aj výšky, súd rozhodoval v predmetnej veci na
základe tejto skutočnosti rozsudkom pre uznanie podľa § 153 a O.s.p.

Skutkové okolnosti teda súd považoval za nesporné a tým v plnom rozsahu za preukázané. Súd preto
vychádzal z toho, že žalovaný nezaplatil žalobkyni mzdu za obdobie od júla 2001 do novembra 2003 vo
výške 163.380,- Sk, odstupné vo výške 11.670,- Sk a príspevok na stravné lístky vo výške 4.922,- Sk.

Podľa § 47 ods. 1 Zákonníka práce odo dňa, kedy vznikol pracovný pomer zamestnávateľ je povinný

prideľovať zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy, platiť mu za vykonanú prácu mzdu, utvárať
podmienky pre plnenie pracovných úloh. A dodržiavať ostatné podmienky ustanovené právnymi
predpismi kolektívnou a pracovnou zmluvou.

Zistený skutkový stav súd posúdil v zmysle citovaného zákonné ustanovenia.

O trovách konania rozhodoval súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p a § 151 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten komu bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí ak ide o prisúdenie trov podľa § 149 ods. 1 advokát je povinný trovy právneho
zastúpenia vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Ak advokát v tejto lehote trovy právneho zastúpenia nevyčísli, súd mu náhradu trov konania neprizná.

Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa bola v konaní zastúpená advokátom, ktorý v lehote určenej zákonom
nevyčíslil trovy právneho zastúpenia, súd jej ich v zmysle citovaných ustanovení nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko súd rozhodoval

rozsudkom pre uznanie a v časti náhrady trov konania sa účastníci vzdali opravného prostriedku.