Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. november 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/346/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110227939
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky D. T., bytom T. T., M. XXX/XX. proti odporcovi J. T.,
bytom T. T., M. XXX/XX. o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Odporcovi s a z a k a z u j e vstupovať do bytu č. XX. na prvom poschodí obytného domu súpisné číslo
XXX,. vchod č. XX,. nachádzajúceho sa v T. T., na parcele č. 1182/2, k. ú. T. T., zapísaného na LV č. 1.

Navrhovateľke s a u k l a d á , aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala na tunajšom

súde návrh na začatie konania o vylúčenie odporcu z užívania bytu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi, aby
dočasne nevstupoval do bytu č. XX. na prvom poschodí nachádzajúceho v T. T. v bytovom dome súp. č.
XXX,. na parcele č. 1182/2, k. ú. T. T., zapísaného na LV č. 1. Návrh odôvodnila požívaním alkoholických
nápojov zo strany odporcu, pod vplyvom ktorých sa správa agresívne, vyvoláva nebezpečné scény

a ohrozuje ju na živote a zdraví. Poukázala na to, že podávala oznámenia na polícii, ktoré skončili v
priestupkovom konaní alebo ich zo strachu a z obáv o život zobrala späť. Situácia sa zhoršovala, stala
sa neznesiteľnou, preto podala návrh na rozvod manželstva. Manželstvo bolo právoplatne rozvedené.
Odporca istý čas žil na M. s inou ženou, v novembri 2009 sa však vrátil do domácnosti. Odporca
nedodržiava domáci poriadok, základnú hygienu, močí do fľašiek od alkoholu alebo do postele, stolicu
púšťa na zem, pľuje na zem, denne ju uráža, vulgárne oslovuje, ohrozuje na živote, chcel jej barlou rozbiť

hlavu, zabiť nožom. Stále sa jej vyhráža, že ju zabije a keď on nebude poriadne žiť, ani ona nebude
žiť. Odporca tvrdí, že mu je všetko jedno. Musela znova volať políciu a byť viackrát ošetrená lekárom.
Odporca neprispieva na chod domácnosti, je toho názoru, že ona je povinná platiť všetky poplatky v
domácnosti. Poukázala na to, že v spoločnej domácnosti s nimi býva syn, ktorý je odporcom taktiež
napádaný, a to hlavne v situáciách, kedy sa ju snaží pre odporcom chrániť.

Z vyrozumenia O. O. P. Z. T. T. o výsledku šetrenia zo dňa 02.04.2010 vyplýva, že spisový materiál
vo veci oznámenia zo dňa 04.03.2010 bol zaslaný na O. Ú. v T., Odbor všeobecnej vnútornej správy,

oddelenie správne na prejednanie. Z vyrozumenia O. O. P. Z. T. T. zo dňa 08.06.2010 je zrejmé, že
oznámenia týkajúce sa priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona
č. 372/1990 Zb. bolo objasnené a bola spracovaná správa o výsledku objasňovania priestupku, ktorá
bola spolu so spisovým materiálom predložená O. Ú. v T. na prejednanie uvedeného priestupku.

Z lekárskej správy predloženej navrhovateľkou vyplynulo, že dňa 22.04.2010 okolo 18.00 hod. ju v byte
napadol manžel, pričom ju uderil barlou po pravom predlaktí, potom barlu hodil po nej, ktorá ju zasiahla

na krku.Podľa § 102 ods. 1, 2 O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami,súdnanávrhneodkladnevydápredbežnéopatreniealebozabezpečídôkaz.Vkonaní,ktoré

súd môže začať aj bez návrhu, úkony podľa ods. 1 vykoná aj bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý
z násilia.

Účelom predbežných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu. Ich účelom je rýchla, i keď dočasná úprava faktických, nie právnych pomerov účastníkov.

Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na vydanie predbežného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy.

V danej veci mal súd zato, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by
sa zakázalo odporcovi dočasne vstupovať do bytu č. XX nachádzajúceho sa v T. T. vo vchode č. XX.

bytového domu súpisné číslo XXX. postaveného na parcele č. 1182/2, k. ú. T. T. zapísaného na LV č.
1. Vzhľadom na vyjadrenie susedov účastníkov konania, lekárske správy predložené navrhovateľkou
mal súd osvedčené podozrenie, že odporca sa správa voči navrhovateľke, i voči ich synovi, násilne.
Vzhľadom k uvedenému je súd toho názoru, že navrhovateľka osvedčila predloženými dokladmi
potrebnosť dočasnej úpravy pomerov, a že sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného

opatrenia, ktorým sa zakáže odporcovi vstup do bytu. Na základe uvedeného bolo rozhodnuté tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Nariadené predbežné opatrenie je primerané k navrhovateľkou
preukázanému porušeniu jej práv a právom chránených záujmov.

V zmysle § 76 ods. 3 O. s. p. uložil súd navrhovateľke povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia návrh na začatie konania, ktorým sa bude navrhovateľka domáhať vydania dedičstva.

O náhrade trov predbežného opatrenia bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) potrebné uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba dôvodmi
uvedenými v § 205 ods. 2 písm. A) až f) O. s. p.