Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/8/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105232091
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa M. a.s., so

sídlom M. XXX/XX, T., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpený JUDr. M. B., advokátom so sídlom T., J. X proti
odporcovi C. spol. s r.o., so sídlom v K. XXX,. IČO XX. XXX. XXX,. v konaní zastúpený opatrovníkom
JUDr. J. P., zamestnankyňou Okresného súdu Trenčín o zaplatenie 599.734,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 599.734,- Sk a

- úrok z omeškania 0,03% denne z 15.198,- Sk od 16.3.2005 do 20.7.2005 vo výške 5.714,- Sk,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 76.229,- Sk od 15.1.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 42.695,- Sk od 19.3.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 22.126,- Sk od 22.4.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 23.474,- Sk od 21.5.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 23.068,- Sk od 21.6.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 17.583,- Sk od 22.7.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 12.683,- Sk od 20.8.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 4.321,- Sk od 20.9.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 8.328,- Sk od 19.10.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 293,- Sk od 15.2.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 293,- Sk od 15.3.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 293,- Sk od 15.4.2005 do zaplatenia

úrok z omeškania 0,03% denne z 293,- Sk od 15.5.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 293,- Sk od 15.6.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 293,- Sk od 15.7.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 293,- Sk od 15.8.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 156,- Sk od 21.9.2005 do zaplatenia,- úrok z omeškania 0,03% denne z 293,- Sk od 18.10.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 93.792,- Sk od 15.2.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 30.307,- Sk od 15.3.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 30.307,- Sk od 15.4.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 30.307,- Sk od 15.5.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 30.307,- Sk od 15.6.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 30.307,- Sk od 15.7.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 30.307,- Sk od 15.8.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 30.307,- Sk od 15.9.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 1.012,- Sk od 15.10.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 100,- Sk od 22.2.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 100,- Sk od 15.3.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 100,- Sk od 20.4.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 100,- Sk od 19.5.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 100,- Sk od 17.6.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 116,- Sk od 21.7.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 112,- Sk od 17.8.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 256,- Sk od 21.9.2005 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 0,03% denne z 100,- Sk od 19.10.2005 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 68.483,50 Sk k
rukám jeho právneho zástupcu JUDr. M. B. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu uplatnenú z titulu nezaplateného

nájomného vrátane platieb súvisiacich s užívaním nebytových priestorov. Spolu s istinou žiadal
navrhovateľ zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške 0,03 % denne z jednotlivých dlžných čiastok
nájomného od dátumu ich splatnosti do zaplatenia. Navrhovateľ žiadal tiež náhradu trov konania.

Na základe návrhu navrhovateľa bol vo veci dňa 9.1.2007 vydaný platobný rozkaz pod č. k.
29Ro/1004/2005-99, ktorým bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi istinu 599.734,- Sk s úrokmi

z omeškania a náhradou trov konania. Tento platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť, preto bol
zrušený a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

V priebehu konania nebolo možné odporcovi doručovať písomnosti na adresu sídla uvedeného v
obchodnom registri, iná adresa nie je súdu známa, preto súd podľa § 29 ods. 3 O.s.p. ustanovil odporcovi
opatrovníka.Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, oboznámením zmluvy o nájme nebytových priestorov
č. 2004/322, zmluvy o poskytovaní služieb č. 2004-322-05, kúpnej zmluvy č. 5/2005 el. en., dohody o
splátkach, faktúry č. 2436890288, faktúry č. 2536520039, faktúry č. 2536520065, faktúry č. 2536520084,

faktúry č. 2536520110, faktúry č. 2536520135, faktúry č. 2536520154, faktúry č. 2536520176, faktúry
č. 2536520199, faktúry č. 2536710003, faktúry č. 2536710018, faktúry č. 2536710045, faktúry
č. 2536710061, faktúry č. 2536710076, faktúry č. 2536710090, faktúry č. 2536710095, faktúry
č. 2536710102, faktúry č. 2536710130, faktúry č. 2536890057, faktúry č. 2536890115, faktúry č.
2536890181, faktúry č. 2536890244, faktúry č. 2536890310, faktúry č. 2536890378, faktúry č.

2536890445, faktúry č. 2536890513, faktúry č. 2536890584, faktúry č. 2536891004, faktúry č.
2536891025, faktúry č. 2536891052, faktúry č. 2536891071, faktúry č. 2536891093, faktúry č.
2536891119, faktúry č. 2536891144, faktúry č. 2536891169, faktúry č. 2536891192, faktúry č. 25380003,
faktúry č.25380004 a zistil tento skutkový stav veci:

Zo zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 2003/262 zo dňa 15.10.2003 súd zistil, že navrhovateľ
ako prenajímateľ prenechal odporcovi ako nájomcovi nebytové priestory, aby ich tento dočasne užíval.

Navrhovateľ sa s odporcom dohodol aj na poskytovaní služieb spojených s nájmom, a to dodávaní
tepla, vody (vrátane stočného), poskytnutí poštovej schránky a jedného parkovacieho miesta. Výška
nájomného spolu s platbou za služby spojené s nájmom bola dohodnutá vo výške 70.882,- Sk + DPH
mesačne. Pre prípad omeškania nájomcu s platením nájomného a súvisiacich služieb dohodli účastníci
úrok z omeškania vo výške 0,05 % za každý deň omeškania.

Zo zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 2004/322 zo dňa 18.01.2005 súd zistil že navrhovateľ
ako prenajímateľ prenechal odporcovi ako nájomcovi nebytové priestory, aby ich tento dočasne užíval.
Navrhovateľ sa s odporcom dohodol aj na poskytovaní služieb

spojených s nájmom, a to dodávaní tepla, vody (vrátane stočného), poskytnutí poštovej schránky a
jedného parkovacieho miesta. Výška nájomného spolu s platbou za služby spojené s nájmom bola

dohodnutávovýške76.829,-Sk+DPHmesačne.Preprípadomeškania nájomcusplatenímnájomného
a súvisiacich služieb dohodli účastníci úrok z omeškania vo výške 0,03 % za každý deň omeškania.

Nájomné a platby za poskytovanie služieb spojených s nájmom vyfakturoval navrhovateľ odporcovi
faktúrami: na sumu 91.427,- Sk, splatná dňa 14.1.2005, z ktorej odporca dňa 20.7.2005 zaplatil 15.198,-
Sk, na sumu 42.695,- Sk, splatná dňa 18.03.2005, na sumu 22.126,- Sk, splatná dňa 21.04.2005, na

sumu 23.474,- Sk, splatná dňa 20.05.2005, na sumu 23.068,- Sk, splatná dňa 20.06.2005, na sumu
17.583,- Sk, splatná dňa 21.07.2005, na sumu 12.683,- Sk, splatná dňa 19.08.2005, na sumu 4.321,- Sk,
splatná dňa 19.09.2005, na sumu 8.328,- Sk, splatná dňa 18.10.2005, na sumu 293,- Sk, splatná dňa
14.02.2005, na sumu 293,- Sk, splatná dňa 14.03.2005, na sumu 293,- Sk, splatná dňa 14.04.2005, na
sumu 293,- Sk, splatná dňa 14.05.2005, na sumu 293,- Sk, splatná dňa 14.06.2005, na sumu 293,-

Sk,splatnádňa14.07.2005,nasumu293,-Sk,splatnádňa14.08.2005,nasumu 156,-Sk,splatnádňa
20.09.2005, na sumu 293,- Sk, splatná dňa 17.10.2005, na sumu 93.792,- Sk, splatná dňa 14.02.2005,
na sumu 30.307,- Sk, splatná dňa 14.03.2005, na sumu 30.307,- Sk, splatná dňa 14.04.2005, na sumu
30.307,- Sk, splatná dňa 14.05.2005, na sumu 30.307,- Sk, splatná dňa 14.06.2005, na sumu 30.307,-
Sk, splatná dňa 14.07.2005, na sumu 30.307,- Sk, splatná dňa 14.08.2005, na sumu 30.307,- Sk,

splatná dňa 14.09.2005, na sumu 1.012,- Sk, splatná dňa 14.10.2005, na sumu 100,- Sk, splatná dňa
21.02.2005, na sumu 100,- Sk, splatná dňa 14.03.2005, na sumu 100,- Sk, splatná dňa 19.04.2005,
na sumu 100,- Sk, splatná dňa 18.05.2005, na sumu 100,- Sk, splatná dňa 16.06.2005, na sumu
116,- Sk, splatná dňa 20.07.2005, na sumu 112,- Sk, splatná dňa 16.08.2005, na sumu 256,- Sk,
splatná dňa 20.09.2005 a faktúrou na sumu 100,- Sk, splatnou dňa 18.10.2005

V konaní nebolo ničím a nikým preukázané, že odporca zaplatil navrhovateľom vyfakturované platby za
nájomné a súvisiace služby.Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inač
zvyčajné nájomné v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsobu jej
používania.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej N. B. S. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu v plnej výške,
pretože v konaní bolo preukázané, že medzi účastníkmi existoval právny vzťah založený zmluvou o
nájme nebytových priestorov, z ktorého navrhovateľovi vznikol návrhom uplatnený nárok na zaplatenie
nájomného a odporca nepreukázal, že by tento nárok čo i len v časti uspokojil. Keďže odporca nezaplatil
jednotlivé fakturované platby za nájomné a súvisiace služby v lehotách ich splatnosti dostal sa do

omeškania, nakoľko svoj záväzok nesplnil riadne a včas. Omeškaním odporcu vzniklo navrhovateľovi
právo na úrok z omeškania z jednotlivých dlžných čiastok, a to od dátumu ich splatnosti do zaplatenia.
Žalobou uplatnená výška úroku z omeškania bola v súlade s citovaným ustanovením nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z., preto súd žalobou uplatnený úrok z omeškania navrhovateľke priznal.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania proti

neúspešnému odporcovi. Náhrada trov konania pozostávala z navrhovateľom zaplateného súdneho
poplatku z návrhu vo výške 29.985,-Sk a trov právneho zastúpenia za 3 úkony (prevzatie veci, spísanie
návrhu, pojednávanie 21.5.2007) po 10.650,-Sk a režijný paušál 2x 150,-Sk a 1x 178,-Sk, 19% z tarifnej
odmeny 31.950,- Sk t.j. 6.070,50 Sk, celkom spolu 68.483,50 Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si odporca nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa navrhovateľ domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.