Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2009

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/152/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708202633
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Q. T., s.r.o., B. XXX/X, V., IČO: 36 697 516, právne
zastúpeného JUDr. Marcelom Kohútom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v V., K. W.. A. XX
proti žalovanému V. Q., s.r.o., I. J. č. XX, B. I., IČO: 36 510 891, právne zastúpenému JUDr. Františkom
Komkom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v V., Z. XX o zaplatenie 3.981,04 eur s prísl., o
odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 19C 110/2008 - 52 zo dňa 30.3.2009

takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách konania účastníkov a v rozsahu zrušenia vec v r a c i a
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa predmetné konanie zastavil a trovy konania účastníkom
nepriznal. O zastavení konanie rozhodol v dôsledku späťvzatia žaloby, ku ktorému pristúpil žalobca

po vzájomnom rokovaní medzi sporovými stranami a po doplatení zostatku záväzku žalovaného voči
žalobcovi dňa 23.10.2008. Rozhodnutie o zastavení konania právne zdôvodnil ust. § 96 ods. 1, 2
Občianskeho súdneho poriadku. O trovách konania rozhodol podľa § 150 veta prvá Občianskeho
súdneho poriadku, pričom dôvody hodné osobitného zreteľa videl v tom, že k doplateniu zostatku
záväzku žalovaného voči žalobcovi došlo dňa 23.10.2008, teda po podaní žaloby.

V zákonom stanovenej lehote podal proti výroku uznesenia o trovách konania účastníkov odvolanie

žalovaný. Navrhol rozhodnutie v napadnutej časti zmeniť a priznať žalovanému náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 917,94 eur a trovy odvolacieho konania vo výške 90.85 eur. Namietal nesprávne
právne posúdenie rozhodnutia o trovách konania účastníkov, teda nesprávnu aplikáciu ust. § 150
Občianskeho súdneho poriadku. Zdôraznil, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby
žalobcom, ktorý v spore neuniesol dôkazné bremeno vo vzťahu k uplatnenému nároku, preto bolo
potrebné o trovách konania rozhodnúť podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku.

Uviedol, že bol to práve žalobca, ktorý z procesného hľadiska zapríčinil zastavenie konania, preto je
povinný zaplatiť žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov právnej pomoci a zaplateného súdneho
poplatku za odpor podaný proti platobnému rozkazu, keďže tieto trovy boli vynaložené za účelom
bránenia práva žalovaného. Vo vzťahu k úhrade časti žalovanej sumy po podaní žaloby vypočítal
odvolateľpomerúspechužalovanéhokneúspechužalobcu84%:16%,čoznamenáprávožalovanéhona
náhradu účelne vynaložených trov vo výške 68%. V takomto rozsahu si aj trovy uplatnil, čo predstavuje

celkovú sumu 917,94 eur.

Žalobca sa k odvolaniu žalovaného nevyjadril.Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“), príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 10
ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len
O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v časti, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad

vyplývajúcich z § 212 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 1, 2 O.s.p.) zistil, že odvolanie
žalovaného je dôvodné.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,

ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Aplikácia citovaného ustanovenia pri rozhodovaní o trovách konania účastníkov je výnimkou, pri ktorej je
potrebné zohľadňovať dôvody hodné osobitného zreteľa, medzi ktoré nie je možné zaradiť skutočnosť,
že časť záväzku bola uhradená po podaní žaloby, ako to konštatoval súd prvého stupňa. Preto ide v
danom prípade o nesprávne právne posúdenie, ktoré predstavuje omyl súdu pri aplikácii práva. Takýto
omyl môže spočívať v použití iného právneho predpisu, než ktorý mal byť použitý alebo v použití síce

správneho právneho predpisu, ale v jeho nesprávnom výklade.

Pri zastavení konania je potrebné skúmať príčinu takéhoto procesného rozhodnutia a o trovách konania
rozhodnúť v súlade s ust. § 146 ods.2 O.s.p. Procesné zavinenie zastavenia konania však prvostupňový
súd neskúmal, preto z dôvodu uplatnenia dvojinštančnosti súdneho konania a zachovania účastníkovi
právo konať pred súdom, odvolací súd zrušil uznesenie v napadnutej časti podľa § 221 ods. 1 písm. h/

O.s.p., teda pre nesprávne právne posúdenie veci.

Úlohou súdu prvého stupňa bude skúmať, kto z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania a
rozhodnúť tak v súlade s ust. § 146 ods. 2 O.s.p. Použitie ust. § 150 O.s.p. by prichádzalo do úvahy len
v prípade, že by u účastníkov konania boli zohľadnené iné okolnosti hodné osobitného zreteľa, než tie,
ktoré boli posudzované v preskúmavanom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.