Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. november 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/84/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110210912
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci navrhovateľa P. D.,

štátneho občana Slovenskej republiky, bytom T. T., R. XXX/XX,. zast. JUDr. A. K., advokátom, so sídlom
v T., P. XXXX. proti odporkyni N. Z., štátnej občianke Slovenskej republiky, bytom M. XXX. o zníženie
výživného takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 27C/64/2008-83 zo dňa 10.09.2008 v spojení s rozsudkom KS
v Trenčíne č. k. 19Co/6/2009-106 zo dňa 19.02.2009 sa vo výroku o vyživovacej povinnosti navrhovateľa
k odporkyni m e n í tak, že sa navrhovateľovi z n i ž u j e vyživovacia povinnosť k
odporkyni zo sumy 165,97 Eur mesačne na sumu 50,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.11.2010, vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám odporkyne.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zníženia výživného zo sumy 165,97 Eur na
sumu 50,- Eur s účinnosťou od 01.11.2010.

Odporkyňa s návrhom súhlasila.

Účastnícikonania,zástupcanavrhovateľanavrhli,abysúdvydalrozsudok,ktorýmspravodlivousporiada
predmetnú vec.

Podľa § 153d ods. 1 O.s.p. k sú splnené podmienky na odročenie pojednávania podľa § 119 ods. 1, súd
môže na návrh všetkých účastníkov vyhlásiť rozsudok, ktorým spravodlivo usporiada veci účastníkov
konania podľa stavu v čase vyhlásenia tohto rozsudku. Súd rozsudok iba ústne odôvodní a doručí ho
hneď po jeho vyhlásení prítomným účastníkom a neprítomným účastníkom ho odošle do troch dní;

písomné vyhotovenie nemusí obsahovať odôvodnenie. Ak ide o rozsudok, ktorý možno v budúcnosti
zmeniť podľa § 163, v odôvodnení sa uvedú len okolnosti rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok
alebo splátok.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákon o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Pri svojom rozhodovaní vychádzal súd zo skutočnosti, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.

k. 27C/64/2008-83 zo dňa 19.09.2008 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k.
19Co/6/2009-106 zo dňa 19.02.2009 bola vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni naposledy
stanovená vo výške 165,95 Eur. Odporkyňa bola v školskom roku 2009/2010 študentkou denného štúdia
Intenzívneho programu výučby anglického jazyka na V. Š. M. v T., a to od 01.09.2009 do 31.08.2010.
Od 01.09.2010 odporkyňa navštevuje denné bakalárske štúdium, pričom výška školného poplatku na

akademický rok 2010/2011 predstavovala sumu 2.160,- Eur. Odporkyňa žije v spoločnej domácnosti
s matkou a jej druhým manželom, a to v rodinnom dome vo výlučnom vlastníctve jej matky. Matka
odporkyne od apríla 2010 začala podnikať na základe živnostenského oprávnenia v oblasti masérskych
služieb, zatiaľ nemá žiadny príjem. Manžel matky odporkyne pracuje ako skladník v spoločnosti A.,
pričom jeho príjem mesačne predstavuje sumu 530,- Eur. Matka odporkyne nemá inú vyživovaciu

povinnosť. Matka odporkyne a jej manžel platia mesačne úver vo výške 480,- Eur, ktorý si zobrali na
prestavbu rodinného domu. Odporkyňa je vlastníčkou osobného motorového vozidla zn. Škoda Fabia.

Navrhovateľ je zamestnaný od 01.07.2009 ako predavač zásobovač u zamestnávateľa A. Š., pričom
jeho príjem mesačne predstavuje sumu 104,- Eur. Okrem odporkyne inú vyživovaciu povinnosť
nemá. V spoločnej domácnosti žije so svojou družkou, ktorá je súkromná podnikateľka, pričom

podniká na základe živnostenského oprávnenia. Bývajú v rodinnom dome, ktorý je v ich podielovom
spoluvlastníctve. Za služby spojené s bývaním v dome platia 33,- Eur mesačne. Družka navrhovateľa
platí mesačne hypotekárny úver vo výške 300,- Eur. Navrhovateľ má úver od S. S. vo výške 10.000,-
Eur, pričom mesačná splátka prestavuje sumu 70,- Eur. Úver navrhovateľa spláca jeho družka z dôvodu,
že navrhovateľ nemá dostatok finančných prostriedkov. Navrhovateľ má dlh vo výške 2.000,- Eur voči

svojej matke. Uvedenú sumu si požičal na zaplatenie výživného, na splácanie úveru a na zaplatenie
bežných výdavkov.

Na základe uvedeného a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol rozsudkom, ktorým
spravodlivo usporiadal predmetnú vec účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník
nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Včas podaným odvolaním účastníka konania proti ktorémukoľvek výroku sa rozsudok, ktorým súd
spravodlivo usporiadal veci účastníkov konania zrušuje a súd prvého stupňa v konaní pokračuje;
odvolanie nemusí obsahovať dôvody.