Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/158/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108217503
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu J. Š., t.č. K., občana Slovenskej republiky, bytom K. X,.

zastúpeného Mgr. J. J., advokátom so sídlom v I., M. N. XX/X proti žalovaným 1. E. Ď., občanovi
Slovenskej republiky, bytom K. XX,. 2. Ľ. Ď., občanovi Slovenskej republiky, bytom K. XX.. 3. R. Ď.,
občianke SR, bytom K. XX,. všetci zastúpení JUDr. V. H., advokátkou so sídlom v D. N. V., B. XXX/XX.
o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier tohto znenia:

"Žalovaní 1 až 3 z a p l a t i a spoločne a nerozdielne sťaženie spoločenského uplatenia vo výške
170.000,- Sk v 1.500,- Sk mesačných splátkach vždy do 25. dňa každého mesiaca s účinnosťou od

1.1.2011 do zaplatenia, pod stratou výhody splátok."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca uviedol, že žalovaný mu spôsobil škodu na zdraví, ktorá predstavovala okrem bolestného, aj
sťaženie spoločenského uplatnenia. O bolestnom bolo rozhodnuté v samostatnom konaní na základe
súdom schváleného zmieru. Preto aj v tomto konaní navrhol ukončenie sporu touto formou.

Žalovaný 1/ doznal, že žalobcovi spôsobil škodu, a preto žalovaní 2,3 boli ochotní naradiť časť
žalobcovhopoškodenia.Poukázalivšaknato,žekzhoršeniujehozdravotnéhostavudošloajzavineným

konaním žalobcu. V priebehu konania však tiež súhlasili s ukončením sporu zmierom.

Podľa § 99 ods. l/-3/ O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 420 ods. l Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil zavineným
porušením právnej povinnosti.Porušenie právnej povinnosti v spočíva v existencii takého úkonu, ktorý je v rozpore s objektívnym
právom.Takýmtoúkonombolovpredmetnejvecikonaniežalovaného,ktoréhosadopustildňa19.8.2001
tým, že vystrelil z praku, v dôsledku čoho došlo k zasiahnutiu žalobcu do ľavého oka.

Podľa § 422 Občianskeho zákonníka maloletý alebo ten, kto je postihnutý duševnou poruchou,
zodpovedá za škodu ním spôsobenú, ak je schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky;
spoločne a nerozdielne s ním zodpovedá, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Ak ten, kto spôsobí
škodu, pre maloletosť alebo pre duševnú poruchu nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť
jeho následky, zodpovedá za škodu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad.

Podľa § 442 ods. l Obč. zák. uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo.

V predmetnej právnej veci účastníci uzavreli zmier, ktorý neodporoval právnym predpisom a vychádzal
zoskutkovéhostavu,ktorýbolzistenývkonanítunajšiehosúdsp.zn. 25C15/2005,pretohosúdschválil.

Predmetom zmieru neboli trovy konania, preto súd o nich rozhodol v zmysle § 146 ods. l písm. b/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné iba v časti týkajúcej sa výroku o trovách konania, a to

do l5 dní od doručenia tohto rozhodnutia na tunajší súd.