Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/41/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106219125
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI:

Uznesenie

40Cb/41/2007 - 161

3106219125

U z n e s e n i e

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobkyne JUDr. D. B., s miestom výkonu advokátskej činnosti P.
XX, T. proti žalovanému H. s.r.o., so sídlom A. Z. XXX,. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpenému Mgr.
S. D., advokátkou, Š. N. X,. B. o zaplatenie 335 314 Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobkyni sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 19 917 Sk prostredníctvom D.
Ú. T., po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 335
314 Sk s prísl. titulom zaplatenia odmeny, paušálnych a hotových výdavkov za poskytovanie právnych
služieb podľa zmluvy o poskytovaní právnej pomoci zo dňa 7.4.2005. Navrhla, aby súd vydal v právnej
veci platobný rozkaz, žiadala náhradu trov konania.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 56Rob/537/2006-19 zo dňa 9.11.2006,
proti ktorému podal žalovaný prostredníctvom právnej zástupkyne odpor s odôvodnením, čím nastali
účinky podľa § 174 ods.2 O.s.p.

V priebehu súdneho konania žalobkyňa písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 8.10.2008 zobrala
žalobu podľa § 96 ods.1 O.s.p. v celom rozsahu späť z dôvodu, že po podaní žaloby účastníci dňa
8.10.2008 uzavreli dohodu o urovnaní.

Žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby písomným podaním zo dňa 8.10.2008.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a za súhlasu žalovaného, súd konanie podľa citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 19 917 Sk rozhodol súd podľa § 11 ods.3,
4 a 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, pričom zaplatený súdny

poplatok vo výške 2 000 Sk krátil 1 % , najmenej o sumu 200 Sk (1 % predstavuje 201 Sk).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín

písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej)- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )