Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2006

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/59/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405204217
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: A. R., nar. X.XX.XXXX,. bytom N. Z., C.
č. XX. proti odporkyni: E. R., nar. XX.X.XXXX,. bytom N. Z., C. č. XX o zrušenie spoločného nájmu a
členstva k družstevnému bytu rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v kolkoch vo výške 800,-Sk cestou Daňového
úradu v N. Z., do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal zrušenia spoločného členstva a nájmu k 2 - izbovému

družstevnému bytu nachádzajúceho sa v N. Z., na ulici C. č. XX tak, že výlučným členom a
nájomníkom predmetného bytu by zostal navrhovateľ a odporkyňa má právo byt užívať pokiaľ jej nebude
zabezpečený náhradný byt.

Navrhovateľ podaniami zo dňa 26.4.2005, 24.6.2005 oznámil súdu, že medzi účastníkmi prebiehajú
mimosúdne jednania. Podaním zo dňa 9.3.2006 oznámil súdu, že medzi účastníkmi došlo k

mimosúdnemu doriešeniu sporu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenia, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenia,
dispozičné právo navrhovateľa, ktorý dňa 9.3.2006 oznámil súdu, že medzi účastníkmi došlo k
mimosúdnemu doriešeniu sporu a súd toto podanie považuje i za späťvzatie návrhu, pretože v danom

prípade nie je o čom konať.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom právo
na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o sumu 200,-Sk cestou Daňového úradu

príslušného podľa sídla poplatníka podľa § 11 ods. 3,4,6 Zák. č. 621/2005 Z.z. o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.