Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. august 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/41/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109231522
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Ž. S. R.,

B., so sídlom B., K. X,. IČO XX. XXX. XXX. proti odporcom 1/ I. N., bytom T., Ž. X,. štátnemu občanovi
Slovenskej republiky, 2/ M. N., bytom T., Ž. X,. štátnej občianke Slovenskej republiky o zaplatenie 442,59
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/, 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi istinu 442,59 Eur a
poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 29,87 Eur od 07.12.2007
do zaplatenia, zo sumy 49,39 Eur od 07.01.2008 do zaplatenia, zo sumy 49,39 Eur od 07.02.2008
do zaplatenia, zo sumy 49,39 Eur od 07.03.2008 do zaplatenia, zo sumy 49,39 Eur od 07.04.2008 do

zaplatenia, zo sumy 184,49 Eur od 09.08.2008 do zaplatenia a poplatok z omeškania vo výške 1 promile
zo sumy 30,67 Eur od 03.09.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporcovia 1/, 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania
vo výške 26,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľuviedol,žeodporcovia1,2uzatvorilisnímnájomnúzmluvuonájme2-izbovéhobytuč.XX.v
bytovom dome súp. č. 460, na ulici Ž. 4 v T., zapísanom na LV č. 6995 pre kat. úz. T.. Kúpnou zmluvou zo
dňa 26.02.2008 sa previedlo vlastnícke právo k bytu na odporcov v marci 2008. Odporcovia neuhradili
nedoplatoknamesačnomnájomnomzanovember2007vovýške29,87Eur,mesačnénájomnépo49,39
Eur za obdobie 12/2007 - 3/2008 vo výške spolu 197,56 Eur, nedoplatok z vyúčtovania služieb spojených

s užívaním bytu za rok 2007 vo výške 184,49 Eur a za rok 2008 vo výške 30,67 Eur. Navrhovateľ žiadal
zaviazať odporcov 1, 2 k povinnosti zaplatiť mu spoločne a nerozdielne istinu 442,59 Eur s poplatkom
z omeškania vo výške 2,5 promile za každý deň omeškania zo sumy: 29,87 Eur od 7.12.2007 do
zaplatenia, 49,39 Eur od 07.01.2008 do zaplatenia, 49,39 Eur od 07.02.2008 do zaplatenia, 49,39 Eur
od 07.03.2008 do zaplatenia, 49,39 Eur od 07.04.2008 do zaplatenia, 184,39 Eur od 09.08.2008 do
zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 1 promile za každý deň omeškania zo sumy 30,67 Eur
od 03.09.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 26,50 Eur.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože išlo o drobný spor (do 500,- Eur) a bolo
možné rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, kúpnej zmluvy, evidenčného listu, vyúčtovaním s
doručenkami a zistil tento skutkový stav veci:Podľa kúpnej zmluvy č. 502270 105/2007 zo dňa 26.02.2008 navrhovateľ previedol dňa 27.03.2008 do
bezpodielového spoluvlastníctva manželov odporcom 1,2 predmetný byt č. XX. v obytnom dome súp.
č. 460 s príslušenstvom a podielov na pozemku, zapísaných na LV č. 6995 pre kat. úz. T.. Dovtedy boli

odporcovia 1,2 nájomcami tohto bytu. Podľa evidencie navrhovateľa odporcovia 1,2 nezaplatili nájomné
za mesiace 11/2007 vo výške 29,87 Eur a za mesiace 12/2007 - 3/2008 po 49,39 Eur mesačne. Podľa
vyúčtovania služieb spojených s užívaním bytu za rok 2007 zo dňa 08.06.2008, ktoré prevzal odporca 1
dňa 09.06.2008, bol nedoplatok vo výške 184,49 Eur za rok. Obdobie 01.01.-31.03.2008 bol nedoplatok
podľa vyúčtovania zo dňa 02.07.2009, ktoré prevzal odporca 1 dňa 22.07.2009, vo výške 30,67 Eur.

Splatnosť nedoplatkov vyúčtovania bola určená do 60 dní od vystavenia vyúčtovania.

Podľa § 696 ods.2 Občianskeho zákonníka úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanoví
inak.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inač
zvyčajné nájomné v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsobu jej

používania.

Podľa § 697 Občianskeho zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Podľa § 4 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 2,5 promile, najmenej

však 25,-Sk za každý i začatý mesiac omeškania a od 1.1.2009 vo výške 1 promile denne.

Podľa § 671 ods.1,§§ 696,697 Občianskeho zákonníka ... podľa citovaných ustanovení.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania proti
neúspešným odporcom 1,2. Náhrada trov konania pozostávala z navrhovateľom zaplateného súdneho
poplatku z návrhu vo výške 26,50 Eur.

Podľa § 671 ods. 1, § 696,697 Občianskeho zákonníka súd zaviazal odporcov 1,2 k povinnosti zaplatiť
dlžné nájomné žalované navrhovateľom, ako aj žalované nedoplatky. Všetky žalované obdobia spadajú
do času, kedy odporcovia 1,2 boli nájomcami predmetného bytu, teda do prevodu vlastníctva z
navrhovateľa na odporcov 1,2 ku ktorému došlo dňa 27.03.2008. Z tohto dôvodu súd zaviazal odporcov
1,2 k povinnosti zaplatiť aj navrhovateľovi nielen dlžnú istinu, ale aj poplatok z omeškania podľa

citovaných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum, v počte 2 rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 O.s.p.).

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že:- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
221 ods. 1 O. s. p.).

Ak si odporcovia nesplnia povinnosť uloženú im týmto rozsudkom riadne a včas, môže navrhovateľ
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti).