Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/232/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109228613
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky S. Š., štátnej občianky S. R., bytom L., Z. XXX,.
zastúpenej J. Š., bytom tamtiež proti odporcovi M. Š., štátnemu občanovi S. R., bytom U. č. XXX. o
návrhu na určenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier tohoto znenia :

"Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 100 Eur mesačne s účinnosťou od

1.2.2010 vždy do 15. dňa každého mesiaca k rukám navrhovateľky."

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka uviedla, že je študentkou strednej školy a nemá dostatok finančných prostriedkov na
zabezpečenie všetkých potrieb súvisiacich s týmto štúdiom. Odporca jej neprispieva v primeranej výške
na jej náklady. Požadovala od neho platenie výživného vo výške 150 Eur.

Odporca súhlasil s tým, aby bol k povinnosti platiť výživné, avšak nie v tak výške ako navrhovateľka

požadovala, pretože je prispieva na kúpu niektorých vecí. Ako príklad uviedol platby za telefón.

Pred začatím konania vo veci samej účastníci uzavreli zmier ohľadne povinnosti a výšky výživného.

Podľa § 62 ods. 1,2,4, 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým nie sú deti samé
schopné sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich možností, schopností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu
vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§99ods.l/-3/O.s.p.,aktopovahavecipripúšťa,môžuúčastníciskončiťkonaniesúdnymzmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore

s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.Keďže v priebehu konania (pred začatím pojednávania vo veci samej) došlo medzi účastníkmi k zmieru
a jeho navrhnuté znenie nebolo v rozpore s právnymi predpismi, súd ho v plnom rozsahu schválil, tak
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Vychádzal pritom z predtým citovaného znenia Zákona o

rodine a zo skutočnosti, že navrhovateľka nie je schopná sama sa živiť, nakoľko je študentkou strednej
odbornej školy, nie je zárobkovo činná. Odporca ako jeden z jej rodičov má tiež povinnosť prispievať na
jej výživu, pretože navrhovateľka má právo podieľať sa na jeho životnej úrovni.

Predmetom zmieru neboli trovy konania, preto súd o nich rozhodol v zmysle § l46 ods. l písm. b/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné iba v časti týkajúcej sa výroku o trovách konania, a to

do l5 dní od doručenia tohto rozhodnutia na tunajší súd.