Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/176/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109221210
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky G. M., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom
J. V. č. XXX,. právne zastúpenej JUDr. J. Š., advokátom so sídlom Š. XXXX/X,. T. proti odporcovi S.
P., a.s. so sídlom P. C. X,. B. B., IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie odstupného vo výške 1.315,83 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esa súdny zmier tohto znenia:

"Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke 1.315,83 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania od
15.06.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 481,01 Eur, k rukám JUDr. J. Š., advokáta,
všetko do 14.03.2010."

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom zo dňa 21.09.2009 sa navrhovateľka domáhala, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť jej odstupné vo výške žalovanej sumy spolu s 9% ročným úrokom z omeškania od 15.06.2009

do zaplatenia a náhradu trov konania. Uviedla, že na základe pracovnej zmluvy zo dňa 31.11.2000
pracovala u odporkyne ako poštová doručovateľka na dobu neurčitú. Vzhľadom k výraznému zhoršeniu
zdravotného stavu a diagnostikovaniu rakoviny s mierou poklesu schopnosti vykonávať doterajšiu
zárobkovú činnosť určenú na 75% bol jej od 27.02.2009 priznaný invalidný dôchodok. S odporkyňou
uzatvorila dohodu o skončení pracovného pomeru dňom 31.05.2009, kde sa ako dôvod uvádza
odchod do invalidného dôchodku. Odporkyňa jej v súlade s kolektívnou zmluvou vyplatila odchodné,

ale odstupné v sume 3-násobku jej priemerného mesačného zárobku podľa bodu 9.3.1 podnikovej
kolektívnej zmluvy na rok 2009-2011 jej odmietla vyplatiť, pričom je nepochybné, že dôvodom skončenia
jej pracovného pomeru dohodou, bola skutočnosť, že stratila vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa
lekárskeho posudku dlhodobo spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu poštovej doručovateľky. Dodala,
že podľa výplatných listín za mesiac marec, apríl a máj 2009 bol jej priemerný hodinový zárobok 3,1026
Eur. Týždenný pracovný čas bol 32,5 hodín a vzhľadom na to priemerný počet pracovných hodín

pripadajúcich v roku na jeden mesiac je 141,37 hodín. Priemerný mesačný zárobok predstavuje 438,61
Eur (141,37 hodiny x 3,1026 Eur). Nakoľko výplatný termín je stanovený na 14.deň nasledujúceho
mesiaca, odporkyňa je v omeškaní od 15.06.2009.

Tunajší súd návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému podala odporkyňa v zákonnej
lehoteodporsodôvodnením,ktorýmbolplatobnýrozkazzrušenýavovecibolonariadenépojednávanie.

V odpore odporkyňa uviedla, že nakoľko navrhovateľka nepredložila lekársky posudok, ktorý by
preukazoval jej dlhodobú stratu zdravotnej spôsobilosti vykonávať doterajšiu prácu, a podľa názoru

odporkynerozhodnutieS.P.apredloženýdokladodošetrujúcejlekárkymožnopovažovaťlenzadokladyna účely sociálneho poistenia, odporkyňa je toho názoru, že navrhovateľka nemá právny nárok na
odstupné v zmysle ustanovenia 9.3.1 podnikovej kolektívnej zmluvy na roky 2009-2011.

Pred pojednávaním dňa 16.02.2010 po vzájomnom rokovaní účastníci uzatvorili zmier, v zmysle ktorého

sa odporkyňa zaviazala zaplatiť navrhovateľke žalovanú sumu a náhradu trov konania tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súčasťou navrhovaného súdneho zmieru bola i dohoda o náhrade
trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. prvá veta schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd nezistil žiadne zákonné prekážky a ani skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že zmier, ktorý
uzatvorili účastníci medzi sebou je v rozpore so zákonom a preto ho v zmysle ustanovenia § 76 ods.1
Zákonníka práce schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Trovy konania navrhovateľky

pozostávajú z odmeny za právne zastupovanie vo výške 481,01 Eur (za 5 úkonov právnej pomoci -
príprava, prevzatie veci, podanie návrhu, vyjadrenie sa k odporu, 2 x účasť na pojednávaní po 68,81
Eur vrátane režijného paušálu po 7,41 Eur + náhrada za stratu času za 8 polhodín spolu 84,16 Eur + 2
x cestovné na trase T. - T. a späť vo výške 52,80 Eur).

Podľa citovaného zákonného ustanovenia schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.3 písm. h/ O.s.p.).