Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/138/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106221606
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľky I. N.,

občianky SR, bytom T. - Z., B. č. XXX/XX. proti odporcovi J. N., občanovi SR, naposledy bytom V. č.
XX,. L., zastúpeného opatrovníčkou Bc. L. S., vyššou súdnou úradníčkou tun. súdu o určenie príspevku
na výživu rozvedenej manželky takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 11.09.2006 domáhala určenia príspevku na výživu
rozvedenej manželky od odporcu po 5.000,- Sk mesačne od podania návrhu na súd. Uviedla, že
manželstvo s odporcom uzavrela dňa 11.05.1991. Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom tun. súdu č.

k. 15C/13/2005-24 zo dňa 08.12.2005, mal. deti N., L., nar. XX.XX.XXXX. a J. J., nar. XX.XX.XXXX. boli
zverenídojejvýchovyaodporcabolzaviazanýplatiťdeťomvýživné.Rozsudoknadobudolprávoplatnosť
dňa 27.12.2005. Navrhovateľka žije sama s deťmi, náklady na bývanie predstavujú 4.000,- Sk mesačne
za byt, 640,- Sk mesačne elektrinu a po 280,- Sk mesačne inkaso. Odporca na jej výživu neprispieva a
mal by sa zdržovať v A., na neznámom mieste. Navrhovateľka je nezamestnaná, nepoberá podporu a
dávka sociálnej pomoci jej bola zastavená, keď odporca začal uhrádzať nedoplatky na výživnom za deti.

Odporca sa v mieste bydliska nezdržuje a jeho pobyt nie je známy. Preto mu súd na ochranu jeho práv
ustanovil pre toto konanie opatrovníčku podľa § 29 ods. 2 O.s.p., ktorá ho bude zastupovať.

Opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie nedostavila, neúčasť neospravedlnila, ani nepožiadala z

dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Preto súd vec prejednal a rozhodol v zmysle § 101 ods.
2 O.s.p. v jej neprítomnosti pričom prihliadol na obsah spisu a doposiaľ vykonané listinné dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámil rozhodnutie Úradu .práce. soc. vecí
a rodiny v T. č. k. A/XXXX/XXXXX-OIPS. zo dňa 07.08.2006, rodné listy detí, správu o príjme
navrhovateľky, rozsudok v konaní 31P/228/2005 a 15C/13/2005, správu zo Sociálnej poisťovne v T. zo
dňa 10.10.2006, správu z Daňového úradu T. a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 15C/13/2005-24 zo dňa 08.12.2005 bolo manželstvo
účastníkov konania rozvedené, mal. deti N.: L., nar. XX.XX.XXXX. a J. J., nar. XX.XX.XXXX. boli načas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľke a odporca bol zaviazaný platiť výživné
po 2.500,- Sk mesačne na mal. L. a po 1.500,- Sk mesačne na mal. J. J.. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 27.12.2005.

Navrhovateľka je od 01.08.2005 evidovaná na úrade práce ako nezamestnaná, poberala podporu v
nezamestnanostiza8/2005po4.861,-Sk,za9/2005po6.077,-Sk,za10/2005po6.279,-Sk,za11/2005
po 6.077,- Sk, za 12/2005 a 1/2006 po 6.279,- Sk a za 2/2006 po 1.418,- Sk. Od 01.09.2006 jej bola
priznaná dávka v hmotnej núdzi po 5.110,- Sk mesačne, po 1.080,- Sk za 12/2006 a po 1.110,- Sk za
1/2007 a v súčasnosti už dávku nepoberá. Nemá žiaden príjem. Poberá rodinné prídavky na 2 deti.

Odporca nie je evidovaný v Sociálnej poisťovni ako platiteľ poistného a za rok 2005 nepodal ani daňové

priznanie. Jeho príjmy nie sú známe.

Podľa § 72 ods. 1, 2 Zákona o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na výživu podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu na návrh niektorého z nich
súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania.

Z vykonaného dokazovania mal súd zistené, že navrhovateľka je síce sociálne odkázaná, ale je schopná
sama sa živiť. Príjmy odporcu nie sú známe a súd nemal dostatok podkladov k tomu, aby určil výživné.
Preto návrh zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému odporcovi súd náhradu trov
konania nepriznal, lebo mu žiadne nevznikli.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva podať proti rozhodnutiu
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.