Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. jún 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/112/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107203917
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci navrhovateľa B. A. R. M.,

so sídlom T., G.. V. X,. IČO XX. XXX. XXX. proti odporcovi Ing. D. P., bytom P., M. XXX/X. o zaplatenie
2.765,78 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 2.765,78 Eur a náhradu trov konania vo
výške 165,75 Eur s tým, že odporcovi sa povoľuje dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 50,-
Eur, splatných vždy k poslednému dňu príslušného mesiaca, počínajúc dňom 01.07.2010 až do úplného
vyrovnania dlhu pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i jedinej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia 2.190,73 Eur s príslušenstvom.
Uviedol, že odporca bol nájomcom služobného bytu č. XX. v dome súp. č. XX. na ulici H. v T. na

základe nájomnej zmluvy uzatvorenej dňa 06.02.1995. Podľa evidenčného listu bol odporca povinný
poukazovať na účet prenajímateľa nájomné a zálohy za služby od 01.02.2004 vo výške 150,90 Eur
mesačne a od 01.02.2006 v sume 167,70 Eur mesačne. Odporca neuhradil nájomné a zálohy za služby
za mesiac 01/2006 vo výške 150,90 Eur, za mesiace 02/2006 až 12/2006 v sume 1.767,7 Eur, ako
aj nedoplatok z vyúčtovania služieb za rok 2005 vo výške 195,180. Vzhľadom na uvedené sa proti
odporcovi domáhal zaplatenia sumy 2.190,73 Eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 2,5 ‰ od
21.07.2007 do zaplatenia.

Odporca istinu vo výške 2.190,73 Eur navrhovateľovi dňa 09.06.2008 uhradil.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 26C/112/2008-42 zo dňa 29.09.2009 bolo konanie v časti o zaplatenie
2.190,73 Eur zastavené.

Navrhovateľ trval na zaplatení poplatku z omeškania vo výške 2,5 ‰ zo sumy 2.190,73 Eur od
21.07.2007 do 09.06.2008 v celkovej výške 2.765,78 Eur.

Odporca na pojednávaní dňa 11.06.2010 uznal nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy v plnej
výške. Zároveň požiadal o možnosť splácať dlžnú sumu v splátkach po 50,-Eur, pretože mu jeho
majetkové pomery nedovoľujú zaplatiť celú sumu naraz. Uviedol, že je výsluhový dôchodca, pričom jeho
výsluhový dôchodok predstavuje sumu 923,-Eur. Osobne sa stará o maloletého 15-ročného syna. Za
prenájom bytu v P. platí 216,-Eur mesačne. Má aj iné dlhy v celkovej výške 11.000,-Eur, ktoré spláca po

600,-Eur mesačne. Zdôraznil, že tieto dlhy nezavinil, väčšinu z nich zavinila jeho bývalá manželka.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle § 153a ods. 1 O. s. p. rozhodol vo veci rozsudkom
pre uznanie, keďže odporca nárok navrhovateľa v celom rozsahu uznal. V zmysle § 160 ods. 1 O. s.

p. vzhľadom na majetkové pomery odporcu, povolil súd odporcovi dlžnú sumu splácať v mesačných
splátkach po 50,- Eur.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému navrhovateľovi súd
priznal náhradu trov konania vo výške 165,75 Eur. Trovy spočívajú v náhrade za zaplatený súdny
poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom,

môže sa žalobca domáhať jej splnenia prostredníctvom exekúcie.