Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2009

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/2/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1009200229
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P., spol. s.r.o., XXX. XX. D. č. XXXX. (predtým P. č.
X,. XXX. XX. B.) proti žalovaným: 1. V. H. L., K. M. XX. E. H., XX. F..A.. O., P.C. N., C., 2. JUDr.D.
R., správca konkurznej podstaty úpadcu I.C. O., s.r.o. v konkurze, K. č. XX,. XXX. XX. B. o určenie
účastníkov konania a určenie správcu konkurznej podstaty takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súdny poplatok sa nevracia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 9.2.2009 sa žalobca domáhal určenia, že v konkurze na majetok I.C.O.,
s.r.o.T.,O.C.X,.XXX.XXT.vedenomnaKrajskomsúdevBratislavepodspisovouznačkou6K156/99je
účastníkom konania pôvodný veriteľ V., a.s. B., M. N. č. X,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. a určenia,
že správcom konkurznej podstaty je pôvodný správca JUDr.D. S. namiesto žalovaného v 2. rade.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci /podmienky konania/.

Podľa § 7 ods. 1 OSP v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú veci, ktoré vyplývajú
z občiansko-právnych, rodinných, družstevných, ako aj z obchodných vzťahov /vrátane podnikateľských
a hospodárskych/, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v
občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon.

Zo žaloby žalobcu vyplýva, že predmetom konania je určenie, že v konkurze na majetok I.C.O., s.r.o.
T., O. C. X,. XXX. XX T. vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod spisovou značkou 6K 156/99 je
účastníkom konania pôvodný veriteľ V., a.s. B., M. N. č. X, XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. a o určenie,
že správcom konkurznej podstaty je pôvodný správca JUDr. D. S. namiesto žalovaného v 2. rade.

Konkurzné konanie je súdnym konaním, ktoré sa svojou povahou vymedzenou predovšetkým účelom
konkurzu/§1ods.1zákonač.328/1991Zb.okonkurzeavyrovnaní-ďalejlenZKV/acieľomlíšiodiných

druhov občianskeho súdneho konania. Súdna právomoc v konkurze vyplýva priamo z ustanovenia § 2ods. 1 zákona. Priebeh v konkurze vyvoláva potrebu rozhodovať spory, ktoré v samotnom konkurznom
konaní nie je možné riešiť. K sporom vyvolaný konkurzom podľa zákona č. 238/1991 Zb. patria spory
súvisiace a vyvolané konkurzom.

Rozhodovanie o tom, kto je alebo nie je účastníkom konkurzu spáda do právomoci konkurzného súdu, a
to výlučne v konkurznom konaní a spôsobom stanoveným v zákone o konkurze a vyrovnaní. K riešeniu
týchto otázok je oprávnený súd len v rámci konkurzného konania. Rozhodovanie v samostatnom konaní
o týchto otázkach podľa § 7 ods. 1 OSP súdu nepatrí.

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky v spojení s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pri tom zachované.

Preto súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že nie je daná právomoc súdu ani iného orgánu na
rozhodovanie v samostanom konaní o určení kto je veriteľom konkurzu a kto je správcom v konkurze,
nebolo potrebné postúpenie veci inému orgánu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Súd nerozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu, pretože tento zaplatený nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajskom

súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.