Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. november 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 24C/127/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107228709
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI:

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava 1 v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: B.. B. C., bytom E. č.XXX proti
odporcovi: Slovenská republika - Národná rada Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Alexandra
Dubčeka 1, Bratislava, o určenie, že odmeňovanie navrhovateľky je diskrimináciou pre rozpor so
zásadou rovnakého zaobchádzania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 27.8.2007 sa navrhovateľka domáhala vydania rozsudku, v ktorom
by súd určil, že právo na odmeňovanie navrhovateľky uskutočňované podľa zák.č. 385/2000 Z.z. v
platnom znení v porovnaní s odmeňovaním sudcov špeciálneho súdu podľa § 69 ods. 2 cit. zák. v
znení zákona č. 122/2005 Z.z. v období od 15.4.2005 bolo dotknuté porušením zásady rovnakého

zaobchádzania. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že je sudkyňou okresného súdu a úlohy,
ktoré plní sudca okresného súdu a sudca Špeciálneho súdu z hľadiska ich dôležitosti, rešpektovania
obtiažnosti vecí, plnenia všetkých uložených povinností pri rozhodovaní sú v súhrne obsahovo
rovnocenné,takženeodôvodňujúpriurčenívýškyplatusudcu,rozdielyvznačneneprimeranomrozsahu,
ktorým je jednoznačne zvýšenie platu nominálne o viac ako 200% platu. Rozdielna platová úprava má
diskriminačnú povahu, znevýhodňuje ostatných sudcov v porovnaní so sudcami Špeciálneho súdu.

Navrhovateľka si svoju poplatkovú povinnosť za podaný návrh nesplnila, súdny poplatok nezaplatila
súčasne s podaným návrhom na začatie konania, súd preto navrhovateľku na zaplatenie
poplatku vo výške 99,50 EUR za návrh na začatie konania vyzval a zároveň ju poučil, že konanie bude
zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok za návrh nezaplatí.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, odvolania, a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je

poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa§8ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,
poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštruktualizačnom konaní podľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.Podľa § 10 ods. 1 veta prvá, ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia

výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.

Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak

a/ už začal konať vo veci samej,

b/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,

c/ došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať
vo veci samej,

d/ ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,

e/ žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

f/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50,-EUR za návrh navrhovateľke dňa
5.5.2010. Navrhovateľka na výzvu súdu nereagovala, súdny poplatok za návrh na začatie konania
nezaplatila.

Nakoľko navrhovateľka nezaplatila na základe výzvy súdu súdny poplatok za podaný návrh, hoci
bola poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nejde o prípad podľa ust. § 10 ods. 2

citovaného zákona, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. /§ 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch/.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
na Okresnom súde Bratislava I, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

V Bratislave, dňa 4. 11. 2010JUDr. Zuzana Mališová

sudca