Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/187/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108217190
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky M. B., občianky SR, nar. X.X.XXXX,. bytom T. T., časť
D. č. XXXX. proti odporcovi P. W., občanovi SR, nar. XX.X.XXXX,. bytom T. T., časť D. č. XXXX. o návrhu
na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd vydáva toto predbežné opatrenie :

"Odporcovi sa ukladá strpieť výkon užívacieho práva navrhovateľky k domu súp.č. 1255 v T. T., časť

D., postaveného na parc. č. 553/2, odovzdať navrhovateľke kľúče od vstupných dverí k predmetnému
domu a zdržať sa akýchkoľvek úkonov, v dôsledku ktorých by došlo k obmedzeniu alebo znemožneniu
výkonu užívacieho práva navrhovateľky k predmetnému domu.."

Navrhovateľke sa vracia po právoplatnosti tohto uznesenia súdny poplatok 1.000,-Sk zaplatený v
kolkových známkach, cestou D. Ú. T..

Navrhovateľke sa ukladá, aby najneskôr do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podala na tunajší súd

návrh na začatie konania proti odporcovi o úpravu užívacích vzťahov k domu súp.č. 1255 v T.. T., alebo
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 6.8.2008 domáhala, aby súd vydal predbežné opatrenie,
ktorým by odporcovi uložil povinnosť strpieť výkon užívacieho práva navrhovateľky k domu súp.č. 1255
v T. T., časť D., postaveného na parc. č. 553/2, odovzdať navrhovateľke kľúče od vstupných dverí k
predmetnému domu a zdržať sa akýchkoľvek úkonov, v dôsledku ktorých by došlo k obmedzeniu alebo

znemožneniu výkonu užívacieho práva navrhovateľky k predmetnému domu. Uviedla, že je podielovou
spoluvlastníčkou v ?-ici nehnuteľností, zapísaných v LV č. 903 v k.ú. D. ako parc.č. 553/1- zast. plochy
a nádvoria o výmere 4.054 m2, parc.č. 553/2- zast. plochy a nádvoria o výmere 117 m2, parc.č.
553/3- zast. plochy a nádvoria o výmere 71 m2, rodinného domu súp.č. 1255 postaveného na parc.č.
553/2 a vedľajšej stavby súp.č. 2120 postavenej na parc.č. 553/3. Odporca svojvoľne a bez vedomia
navrhovateľky vymenil kľúč od vstupných dverí do rodinného domu súp.č.1255, v ktorom navrhovateľka

bývala a ho aj užívala. Odporca zamedzil navrhovateľke vstup do domu, ako aj užívanie jej osobných
vecí a osobných vecí detí navrhovateľky. Navrhovateľka sa musela dočasne ubytovať vo vedľajšej
stavbe, ktorá však nie je určená na bývanie. Dňa 8.7.2008 navrhovateľka oznámila protiprávne konanie
odporcu na polícii. Vzhľadom na neustále konflikty, ktorá vyvoláva odporca, je nútená podať na súd
návrh o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.Podľa § 74 ods.1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods.1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 137 ods.1 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na
právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 139 ods.2 Občianskeho zákonníka o hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci
väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo dohoda
nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania; ak ide o konanie, ktoré možno začať bez návrhu, súd

vydá uznesenie o začatí konania.

Účelom predbežných opatrení je rýchla, i keď dočasná úprava právnych ale i faktických pomerov
účastníkov konania. Predbežné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov konania. Na jeho
vydanie stačí, ak je aspoň osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy.

Ako vyplýva z predložených listinných dôkazov, navrhovateľka je podielovou spoluvlastníčkou
nehnuteľností, zapísaných v LV č. 903 v k.ú. D. ako parc.č. 553/1- zast. plochy a nádvoria o výmere
4.054 m2, parc.č. 553/2- zast. plochy a nádvoria o výmere 117 m2, parc.č. 553/3- zast. plochy a nádvoria
o výmere 71 m2, rodinného domu súp.č. 1255 postaveného na parc.č. 553/2 a vedľajšej stavby súp.č.
2120 postavenej na parc.č. 553/3 v podiele ?-ica a odporca je druhým spoluvlastníkom, v rovnakom

podiele. Navrhovateľka má teda rovnaké právo predmetné nehnuteľnosti užívať a nakladať s nimi ako
so svojimi, pretože vlastní rovnaký spoluvlastnícky podiel ako odporca. Je zrejmé z potvrdenia polície,
zo dňa 8.7.2008, že odporca svojvoľne vymenil na dome zámky, čím znemožnil navrhovateľke užívať
aj jej majetok. Navrhovateľka osvedčila, že bez vydanie predbežného opatrenia by bolo jej právo na
nerušené užívanie nehnuteľnosti- domu, súp.č. 1255 v T.. T. ohrozené a preto súd jej návrhu vyhovel

a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Navrhovateľka nepodala spolu s návrhom na vydanie predbežného opatrenia návrh na začatie konania
vo veci samej, preto ju súd zaviazal, aby tak urobila v lehote 30 dní od doručenia uznesenia o
predbežnom opatrení.

Navrhovateľkazaplatilasúdnypoplatokzanávrhvsume2.000,-Sk.Vzhľadomktomu,žesúdnypoplatok

za návrh na vydanie predbežného opatrenia predstavuje podľa pol.1 písm. c/ sadzobníka súdnych
poplatkov len 1.000,-Sk, súd rozhodol o vrátení poplatku 1.000,-Sk, ktorý navrhovateľka zaplatila navyše
podľa ust. § 11 ods.1, 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení nesk. predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd ( dvojmo).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.