Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/6/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109217958
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vékonyová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky M. K., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom
T., H. XX,. proti odporcovi D. K., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom B., B. XX,. v konaní
zastúpený JUDr. A. T., advokátom, so sídlom B., H. X,. o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier uzavretý medzi účastníkmi tohto znenia:

" Odporca sa zaväzuje platiť navrhovateľke výživné vo výške 100,- eur mesačne, vždy do 15 dňa v

mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, počnúc dňom 01.09.2009."

Týmto sa mení v časti o určenie výživného na navrhovateľku rozsudok OS Prešov č.k. 7C417/99 zo
dňa 31.01.2000.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka vo svojom návrhu na začatie konania žiadala, aby súd zaviazal odporcu prispievať na jej
výživu ako plnoletej dcéry sumou 165 eur mesačne. Uviedla, že žije v spoločnej domácnosti so svojou

matkou, ktorá je nezamestnaná a nepoberá žiadne dávky. Odporca jej prispieva na výživu sumou 73,03
eur (2200 Sk). Uviedla, že stále študuje pričom má náklady na cestovanie na prax mimo miesta svojho
trvalého bydliska. Okrem toho mala prerušené štúdium zo zdravotných dôvodov a stále užíva lieky na
anémiu. Navštevovala tanečný hip-hopový krúžok, za ktorý platila 400 Sk mesačne.

Odporca nesúhlasil s požadovanou výškou výživného. Poukázal na to, že okrem toho, že navrhovateľke
platí výživné vo výške 73,03 eur (2200 Sk) mesačne, prispieva jej sumou 90-100 eur na mobilný telefón,

nakupuje jej oblečenie, potrebné školské pomôcky, dobíja jej čipovú kartu na cestovanie mestskej
hromadnej dopravou.

Na pojednávaní dňa 30.11.2009 uzatvorili účastníci zmier, podľa ktorého sa odporca zaviazal platiť
navrhovateľke výživné v sume 100 eur mesačne. Predmetom zmieru účastníkov nebola otázka náhrady
trov konania. Účastníci požiadali súd o schválenie uzavretého zmieru.

Podľa § 62 ods. 1, 2 zák č. 36/2005 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.Podľa § 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z./ pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 99 ods. 1 - 3 O. s. p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,

ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné; alebo bolo zastavené.

Účastníci uzatvorili zmier, v znení ako je vo výroku tohto rozhodnutia. Keďže účastníkmi uzatvorený
zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi, súd ho v plnom rozsahu schválil.

Predmetom schváleného zmieru nebola náhrada trov konania a preto súd podľa § 146 ods. 1 písm. b)

O.s.p. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.