Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/217/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105230506
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Škultétyová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky PaedDr. E. M., bytom B. N. B., H. XXXX/XX. proti
odporcom 1/ Mgr. A. B., zomrelej dňa XX.X.XXXX,. naposledy bytom B., L. X, 2/ J. B., bytom B. N. B.,
S. XXXX. o určenie neplatnosti vydedenia takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľke sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 800.- Sk zaplatený v kolkových známkach

prostredníctvom Daňového úradu v B. N. B., a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhala určenia neplatnosti jej vydedenia
matkou J. B., a to listinou o vydedení, spísanou vo forme notárskej zápisnice N 271/95, NZ 219/95 u
notára Mgr. M. A.. V návrhu uviedla, že dôvody vydedenia, tak ako ich jej matka v zápisnici o vydedení
uviedla, si osvojili aj odporcovia 1. a 2., domnieva sa však, že matka urobila tento právny akt vydedenia

v citovom rozpoložení, neuvedomujúc si následok svojho konania, aj vzhľadom na jej už vtedy vysoký
vek - 83 rokov a s príznakmi demencie. Tvrdenie uvedené v listine o vydedení si odporcovia 1. a 2.
osvojili a žiadali o pokračovanie v dedičskom konaní po neb. Matke J. B.. .

Okresný súd Trenčín v predmetnej veci vytýčil pojednávanie na deň 24.04.2007. Pred otvorením
pojednávania navrhovateľka uviedla, že odporkyňa 1/ dňa 23.09.2006 zomrela a predložila súdu jej
úmrtný list. Zároveň uviedla, že vzhľadom ku skutočnosti, že odporcovia 1. a 2. vzali späť svoju žiadosť

o pokračovanie v dedičskom konaní po neb. J. B., zomr. dňa XX.XX.XXXX. s tým, že v plnom rozsahu
súhlasia, že navrhovateľka je dedičkou a súhlasia, aby dedila rovným dielom ako ostatní dedičia zo
zákona, ktoré podanie bolo doručené dňa 10.01.2006 do spisu tunajšieho súdu sp.zn. BN-3D/3/2003,
berie svoj návrh späť a žiada konanie zastaviť

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v dôsledku prejavu vôle zo strany navrhovateľky a za použitia vyššie citovaného
ustanovenia zákona zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Navrhovateľke vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku,
kráteného o 1%, najmenej však 200.- Sk, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, ako súd začal vo veci
konať. Poplatok sa vráti prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu poplatníka.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., kedy žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Trenčín písomne.