Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/214/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108220463
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky A. K., občianky SR, nar. X.X.XXXX,. bytom B. č. XX.
proti odporcovi J. K., občanovi SR, nar. XX.XX.XXXX,. bytom B. č. XX. o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 22.9.2008 domáhala, aby súd nariadil predbežným
opatrením podľa ust. § 76 ods.1 písm.f/ O.s.p. odporcovi zdržať sa uzatvárania akýchkoľvek zmluvných
vzťahov - pôžičiek, zmlúv o úvere a zmlúv týkajúcich sa zabezpečenia záväzkov do právoplatnosti
konania o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Uviedla, že s odporcom sú od
XX.X.XXXX manželia, majú spolu 3 deti: S., nar. XX.X.XXXX,. J., nar. X.X.XXXX. a M., nar. XX.X.XXXX..
Odporca požíva nadmieru alkoholické nápoje, je závislý na hre na hracích automatoch a odmieta sa

zo závislostí liečiť. Odporca sa opakovane vyhráža, že narobí dlhy, založí rodinný dom a celej rodine
nezostane nič. Podľa jej informácií sa už odporca pokúšal viackrát o získanie hotovosti na základe
úverovýchzmlúvakobezpodielovýspoluvlastníknehnuteľností.Niejemucudzieanipožičiavaniepeňazí
od fyzických osôb. Navrhovateľka sa obáva, že by konaním odporcu mohla prísť o strechu na hlavou v
dôsledku nekontrolovateľných chúťok odporcu, na úkor majetku patriaceho do BSM. Preto sa domáha
súdnej ochrany.

Podľa § 74 ods.1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods.1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa § 8 ods.1,2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu

plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku.

Podľa § 10 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,
súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.Účelom predbežných opatrení je rýchla, i keď dočasná úprava právnych ale i faktických pomerov
účastníkov konania. Predbežné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov konania. Na jeho
vydanie stačí, ak je aspoň osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

predbežnej úpravy.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrhu navrhovateľky na vydanie takéhoto predbežného
opatrenia nie je možné vyhovieť. Z obsahu návrhu vyplýva, že účastníci sú manželia, nemajú zrušené
bezpodielové spoluvlastníctvo za trvania manželstva. Nie je ani jasné, komu vlastnícky patrí dom, súp.č.
XX v B., lebo navrhovateľka nepredložila list vlastníctva, ani žiadne iné doklady. Nebolo preukázané,

že sa na súde vedie konanie o pozbavenie odporcu spôsobilosti robiť právne úkony.

Právo vstupovať do zmluvných vzťahov patrí každému občanovi spôsobilému na právne úkony a súd
nemôže účastníkovi paušálne zakázať uzatvárať akékoľvek zmluvy o úvere a brať si pôžičky. Obmedziť
fyzickú osobu v spôsobilosti na právne úkony môže iba súd, v konaní podľa § 186 až § 191 O.s.p. Súd je
oprávnený v rámci predbežného opatrenia zakázať účastníkovi zaťažovať dlhmi presne špecifikované
nehnuteľnosti, za predpokladu, ak tým hrozí inému účastníkovi konania bezprostredná ujma a hroziacu

ujmu na právach je dotknutý účastník povinný súdu aj preukázať. Z týchto dôvodov súd návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).