Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. november 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/199/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110219963
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky D. Š., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom
P. H. XXX/X,. D. N. V. proti odporcovi J. Š., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom P. XXX. o
zvýšenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa súdny zmier tohto uvedeného znenia:

"Odporca sa z a v ä z u j e platiť navrhovateľke výživné vo výške 87,- Eur mesačne, s účinnosťou od

01.11.2010, vždy do 15-dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, čím sa mení rozsudok Okresného
súdu Trenčín č.k. 21P/413/2004-42 zo dňa 07.07.2005.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania."

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným dňa 26.07.2010 žiadala o zvýšenie výživného tak, aby súd uložil
odporcovi povinnosť prispievať na jej výživu sumou 100,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.07.2010.
Uviedla, že jej výživné bolo naposledy zvýšené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 21P/413/2004-42 zo

dňa 07.07.2005, a to z vtedajších 1.300,- Sk na 1.600,- Sk. V tom čase bola žiačkou základnej školy v
D. N. V.. V súčasnosti je študentkou 4. ročníka na S. P. a jej výdavky sa tým zvýšili. Hradí si cestovné
vo výške 20,- Eur mesačne, na plánovanú stužkovú platí sumu 200,- Eur, povinné exkurzné výlety cca
200,- Eur ročne. Odporca už piaty mesiac neplatí výživné, iné vyživovacie povinnosti nemá, nemá ani
vedomosť, či je zamestnaný.

Odporca uviedol, že nesúhlasí s návrhom na zvýšenie výživného, nakoľko je od 13.10.2010

nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, i keď podpora mu doteraz nebola vyplatená,
nakoľko na úrad práce zatiaľ neboli doručené doklady a písomnosti od bývalého zamestnávateľa z
Č. R.. Nespochybnil, že má zameškané výživné voči navrhovateľke za obdobie 5 mesiacov, ktoré
však neuhradil preto, že nemal finančné prostriedky. Zaviazal sa, že ako náhle obdrží podporu v
nezamestnanosti, zaplatí navrhovateľke minimálne polovicu zameškaného výživného vo výške 160,-
Eur, keď dlží výživné v sume 318,66 Eur.

- 2 - 11C/199/2010

Pred pojednávaním účastníci zhodne prejavili vôľu ukončiť konanie zmierom, navrhli jeho znenie tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Podľa§62ods.1,2,3a5Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

Podľa § 78 ods.1,3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 veta prvá O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Nakoľko povaha veci pripúšťa uzavretie súdneho zmieru a zmier účastníkov nie je v rozpore s
citovanými právnymi predpismi, súd ho schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohoto rozhodnutia.

Vychádzal pritom z citovaného znenia Zákona o rodine a zo skutočnosti, že na strane navrhovateľky
nastala zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu predchádzajúceho súdneho rozhodnutia o výživnom.
Súčasťou zmieru bola i dohoda o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je

prípustné.