Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/179/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108216922
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky J. B., štátnej občianky S. R., trvale bytom B. XX,. T.

proti odporcovi M. B., štátnemu občanovi S. R., trvale bytom B. XX,. T., o zrušenie práva spoločného
nájmu bytu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esa súdny zmier tohto znenia:

"Právo spoločného nájmu účastníkov k 3-izbovému družstevnému bytu č. XX. na X.. poschodí bytového
domu č. XXX/XX. na ulici B. v T. sa z r u š u j e a za ďalšieho výlučného nájomcu tohto bytu a členku
S. B. D. v T. sa u r č u j e navrhovateľka.

Odporcasa zaväzuje bytvyprataťavypratanýodovzdaťnavrhovateľkedo15dníodzabezpečenia
náhradného ubytovania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania."

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi zrušenia práva spoločného nájmu

účastníkov k družstevnému bytu č. XX. na X.. poschodí bytového domu č. XXX/XX. na ulici B. v T.,
pozostávajúceho z 3 izieb, kuchyne a príslušenstva tak, že ďalším nájomcom bytu bude navrhovateľka.
Ďalej žiadala, aby odporcovi bola uložená povinnosť vysťahovať sa z bytu a vypratať ho do 15 dní
bez poskytnutia bytovej náhrady. Uviedla, že s odporcom boli manželmi, z manželstva pochádzajú tri
deti, z toho dve maloleté. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 20C/14/2007-
27 zo dňa 29.03.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2007. Maloleté deti boli zverené do
jej osobnej starostlivosti a odporcovi bola uložená povinnosť prispievať na ich výživu celkom vo výške

5.500,- Sk mesačne. Dodala, že počas trvania manželstva im bol pridelený predmetný družstevný byt a
vznikla im právo spoločného užívania bytu manželmi (v súčasnosti spoločný nájom bytu manželmi). Po
rozvode sa na ďalšom nájme bytu s odporcom nedohodli. Odporca

sa v byte nezdržiava, do bytu mu chodia prevažne doporučené listy, osobne ho navštevujú a telefonujú
mu veritelia, u ktorých má dlhy o ktorých nevedela. Uvedené veľmi nepriaznivo vplývava na psychiku
jej i detí.

Odporca poukázal na to, že v súčasnosti nemá zabezpečené bývania, býva príležitostne v podnájmoch
a žiada o zabezpečenie náhradného ubytovania.Pred začatím pojednávania po vzájomnom rokovaní účastníci uzavreli zmier tak, že právo spoločného
nájmu účastníkov k 3-izbovému družstevnému bytu č. XX. na X.. poschodí bytového domu č. XXX/
XX. na ulici B. v T. sa zruší a za ďalšieho výlučného nájomcu tohto bytu a členku S. B. D. v T. sa určí

navrhovateľka a odporca sa zaviaže byt vypratať a vyprataný odovzdať navrhovateľke do 15 dní od
zabezpečenianáhradnéhoubytovania,pričomžiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania.
Zároveň požiadali, aby súd navrhovaný súdny zmier schválil.

Podľa § 99 ods.1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods.2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods.3 O.s.p. prvá veta schválený súdny zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 705 ods.1 Občianskeho zákonníka ak sa rozvedení manželia nedohodnú o nájme bytu, súd
na návrh jedného z nich rozhodne, že sa zrušuje právo spoločného nájmu bytu. Súčasne určí, ktorý z
manželov bude byt ďalej užívať ako nájomca.

Podľa § 705 ods.2 druhá veta Občianskeho zákonníka v ostatných prípadoch spoločného nájmu
družstevného bytu rozhodne súd, ak sa rozvedení manželia nedohodnú, na návrh jedného z nich o
zrušení tohto práva, ako aj o tom, kto z nich bude ako člen družstva ďalej nájomcom bytu; tým zanikne
aj spoločné členstvo rozvedených manželov v družstve.

Podľa § 705 ods.3 Občianskeho zákonníka pri rozhodovaní o ďalšom nájme bytu vezme súd zreteľ

najmä na záujmy maloletých detí a stanovisko prenajímateľa.

Podľa § 712a ods. 8 Občianskeho zákonníka, ak ide o prípady podľa § 705 ods. 1 a 2 druhej vety môže
súd, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa, rozhodnúť, že rozvedený manžel má právo len na
náhradné ubytovanie alebo na prístrešie.

Vdanejprávnejvecisúdzistil,žeideoveczaloženúzprávnychvzťahovmedziúčastníkmikonania,ktorá

patrí do právomoci súdu. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier navrhnutý
účastníkmi konania, nakoľko tento zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi. Súčasťou schváleného
zmieru je i dohoda o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné ( § 202 ods.3 písm. h/ O.s.p.).