Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/177/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108220505
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa M. C., štátneho občana S. R., bytom N., R. - N.
X proti odporcovi T. C., štátnej občianke S. R., bytom N., R. - N. X o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a o návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia s a z a m i e t a.

Konanie v časti o nariadenie predbežného, ktorým sa odporkyni zakáže nakladať s nehnuteľnosťami -

prevádzať vlastníctvo nehnuteľností, k. ú. R. N., vedených S. K. T. na LV č. 311 vo vlastníctve odporkyne,
a to do právoplatnosti skončenia konania o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov s
a z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým sa odporkyni
zakáže nakladať s nehnuteľnosťami, a to prevádzať vlastníctvo k rodinnému domu s. č. X, parcele č.

391/19 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 596 m2 a k parcele č. 391/13 - záhrady o výmere
1295m2, k. ú. R. N., vedených S. K. T. na LV č. 311 vo vlastníctve odporkyne, a to do právoplatnosti
skončenia konania o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov. Taktiež sa domáhal, aby
súd prikázal odporkyni zložiť do úschovy sumu 16.596,96 € z prevzatej zálohy od budúceho kupujúceho
ako zábezpeku pre riadne vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Podaním zo dňa
11.12.2008 vzal navrhovateľ návrh v časti o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa zakáže

odporkyni nakladať s predmetnými nehnuteľnosťami späť. Uvedeným podaním sa domáhal zmeny
predbežného opatrenia tak, že sa odporkyni prikáže zložiť do úschovy súdu peňažnú sumu 16.596,96
€, ktorá bude použitá na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po právoplatnosti
rozhodnutia súdu o jeho vyporiadaní ako celku. Vo svojom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
uviedol,ževšetkypôžičky,úveryodbankovýchanebankovýchsubjektov(okremvypožičanýchhotovostí
odporkyňou od susedov a známych) boli uzatvorené s jeho súhlasom. Zdôraznil, že do pomoci

financovania domácnosti a získania vlastníctva rodičovského domu včlenil aj svoju matku a svoju sestru,
ktoré prispeli nemalými finančnými hotovosťami a splatením niektorých úverov. Domnieval sa, že bude
spoluvlastníkom týchto nehnuteľností. Po vyplatení súrodencov z dedičstva po rodičoch odporkyne
z prostriedkov získaných z úverov, pôžičiek, t. j. zo záväzkov tvoriacich pasíva bezpodielového
spoluvlastníctva

manželov, takto nadobudnuté vlastníctvo nehnuteľností, previedla odporkyňa do svojho výlučného
vlastníctva. Tieto nehnuteľnosti predáva bez snahy dohodnúť sa s ním o vyporiadaní s dlhmi. Poukázal

na neochotu odporkyne splácať aspoň niektorý úver, na jej neochotu zamestnať sa a na jej snahu
podvodným konaním sa neoprávnene obohatiť na jeho škodu, t. j. pri vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov ponechať dlhy, ktoré vznikli za trvania manželstva, iba na neho. Zdôraznil, že
odporkyňa ho nezabezpečila ani len vecným bremenom - právom doživotného užívania domu, bývania vdome. Celkovo život s odporkyňou a uvedené ponižujúce konania zanechali na ňom strach o existenciu
vôbec a neustále dlhodobé psychické napätie sa podpisuje aj na jeho zdraví. Nariadenia predbežného
opatrenia sa domáha z dôvodu potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Návrhom taktiež sleduje

zaistenie budúceho výkonu rozhodnutia, nakoľko bez predbežného opatrenia by bol výkon rozhodnutia
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov ohrozený. Nebezpečie zmarenia a ohrozenia
výkonu rozhodnutia je podľa neho reálne a hrozí bezprostredne. Konanie odporkyne, podľa neho,
úmyselne a účelovo smerovalo a smeruje k zníženiu jej jediného majetku, ktorý je možné postihnúť
pri výkone rozhodnutia. Má obavu, že všetky pôžičky a úvery uzatvorené počas trvania manželstva za

účelom výplaty súrodencov odporkyne z nehnuteľností po jej rodičoch, bude splácať sám.

Podľa § 102 ods. 1, 2 O. s .p. § 102 ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu súd konanie v časti o nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by zakázal odporkyni nakladať s nehnuteľnosťami - prevádzať vlastníctvo nehnuteľností, k. ú. R.

N., vedených S. K. T. na LV č. 311 vo vlastníctve odporkyne, a to do právoplatnosti skončenia konania
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, zastavil.

V zmysle citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku je zrejmé, že súd po začatí konania
môže vydať predbežné opatrenie v prípade, ak je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov. Vydanie
predbežného opatrenia pritom predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Súd má zato, že navrhovateľ osvedčil danosť
nároku, keďže predmetom konania je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, čo
vyplývazpredloženýchlistinnýchdôkazovazospisutunajšiehosúdusp.zn.26C/226/2008.Navrhovateľ
však neosvedčil potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov, ktorá je obsahom predbežného
opatrenia, pretože konanie odporkyne neovplyvní rozsah majetku patriaceho do bezpodielového

spoluvlastníctva manželov a ani výkon rozhodnutia z tohto konania. Taktiež je potrebné uviesť, že pri
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov bude súd postupovať v súlade s ustanovením
§ 149 Občianskeho zákonníka a podľa zásad uvedených v § 150 Občianskeho zákonníka. Súd je toho
názoru, že i bez predbežného opatrenia požadovaného navrhovateľom môže navrhovateľ v už začatom
spore nerušene uplatňovať

svoj nárok bez toho, aby sa obával, že sa dosiahne výsledok, ktorý už neovplyvní hmotnoprávne
postavenie účastníkov konania.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajší súd a to písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) potrebné uviesť proti ktorému
rozhodnutiu -smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba dôvodmi

uvedenými v § 205 ods. 2 písm. a) až f) O. s. p.