Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubica Balalová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/236/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109228989
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci navrhovateľa R. M.,
štátneho občana Slovenskej republiky, bytom T., V. XXXX/XX. proti odporkyni D. M., štátnej občianke
Slovenskej republiky, bytom T., V. XX. o zrušenie vyživovacej povinnosti takto
r o z h o d o l :
Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporkyni naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu
Trenčín č. k. 22P/427/2004-26 zo dňa 12.04.2005 sa s účinnosťou od 07.12.2009 z r u š u j e.
Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal proti odporkyni zrušenia vyživovacej
povinnosti s účinnosťou od 07.12.2009.
Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z. z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 78 ods.1 zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z. z.) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého úspešnému
navrhovateľ patrí náhrada trov konania. Vzhľadom k tomu, že si navrhovateľ náhradu trov konania
neuplatnil, súd mu ju nepriznal.
Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí sa po odôvodnení
rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudku
odvolanie. Z uvedeného dôvodu rozsudok podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e odvolanie prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku,
jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku práva podať odvolanie vzdali.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.