Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. január 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/282/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108229141
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky A. M., občianky S., nar. X.XX.XXXX,. bytom T., M.
B. č. XXXX/XX. proti odporcovi Š. M., občanovi S., nar. XX.XX.XXXX,. bytom T., M. B. č. XXXX/XX. o
návrhu na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 29.12.2008 domáhala, aby súd vydal predbežné opatrenie,
ktorým dočasne zakáže odporcovi vstupovať do bytu. Uviedla, že dňa 29.12.2008 o 02,00 hod. oznámila
na O. P. T., že sa jej odporca vyhráža fyzickou likvidáciou, z čoho mala strach a obavu o jej život.
Následne ich oboch priviezli na oddelenie, kde s nimi vykonali výsluchy a na základe toho vydali
potvrdenie o vykázaní odporcu zo spoločného obydlia na 48 hodín, t.j. do 31.12.2008 do 02,00 hod..
Odporca sa napriek tomu do bytu vrátil a vulgárne jej nadával a vykrikoval. Pretože polícia môže vykázať

odporcu z bytu len na 48 hodín, žiadala súd o predĺženie tejto lehoty predbežným opatrením.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka, alebo osoba, ktorá je v jeho
starostlivosti alebo výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Účelom predbežných opatrení je rýchla, i keď dočasná úprava právnych, ale i faktických pomerov
účastníkov konania. Predbežné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov konania. Na jeho
vydanie stačí, ak je aspoň osvedčená danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy.

Na vydanie predbežného opatrenia, ktorým súd zakáže jednému z účastníkov konania vstup do domu,
alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka alebo osoba, ktorá je v jeho starostlivosti, stačí dôvodné

podozrenie, že sa takýto účastník k tejto osobe správa násilne. Navrhovateľka okrem potvrdenia od
polície, že dňa 29.12.2008 oznámila, že sa jej odporca vyhráža a že bol dočasne vykázaný z bytu,
nepredložila o nejakom týraní (či už psychickom, alebo fyzickom) žiaden konkrétny dôkaz. Neuviedla,
v čom, okrem verbálnych urážok, má týranie spočívať a nepredložila dôkazy, že je osoba odporcu vo
vzťahu k nej osobou blízkou, ani že žijú v spoločnej domácnosti a odkiaľ má súd odporcu konkrétne
vykázať. Nepredložila v podstate žiadne dôkazy, ktorými by osvedčila potrebu predbežnej úpravy práv

a povinností účastníkov pri užívaní nejakého bytu. Zákaz užívania nehnuteľnosti je závažným zásahomdo práv občana a rozhodnutie o zákaze uplatňovania tohto práva musí byť podložené aspoň nejakými
preukázanými faktami, čo sa v danom prípade nestalo. Preto súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
(dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov, ak potrebný počet

rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne

poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť

do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).