Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2010

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/178/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208214837
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2010:4208214837.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: O. S., a.s. IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom B., P. X/

A,. v konaní zast. Mgr. M. K., advokát so sídlom B., D.. C. XX. proti odporcovi: A. G., nar. XX.X.XXXX,.
naposledy bytom K., V. G. XX,. t.č. na neznámom mieste, v konaní zast. R. R., tajomníčkou Okresného
súdu Komárno, o zaplatenie 533,73 Euro s prísl., sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný navrhovateľovi zaplatiť 400,59 Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne na čas od 29.3.2007 do zaplatenia, všetko do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd konanie o zaplatenie 133,14 Euro s prísl. z a s t a v u j e.
V časti konania o zaplatenie 133,14 Euro s prísl. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania.
V ostatnej časti konania o náhrade trov konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2008 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 533,73
Euro (16.079,- Sk) Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne na čas od 29.3.2007 do
zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že dňa 21.7.2004 uzatvoril zmluvu o poskytovaní
služiebGSM,nazákladektorejodporcovivypožičal1kusmikroprocesorovejkarty,ktorámuumožňovala
využívať telekomunikačné služby ním poskytované a zároveň mu odpredal mobilný telefón zn. Motorola

- L6 za cenu 1,- Sk. Odporca riadne a včas nezaplatil za poskytnuté služby v období od 14.11.2006
do 15.1.2007 a vznikol nedoplatok za neuhradené služby vo výške 201,78 Euro (6.079,- Sk). Keďže
odporca porušil svoje zmluvné povinnosti, je povinný zaplatiť mu aj zmluvnú pokutu v sume 331,94 Euro
(10.000,- Sk). Listom zo dňa 14.3.2007 odporcu vyzval na zaplatenie tejto sumy a na dobrovoľné plnenie
mu poskytol lehotu do 28.3.2007, avšak odporca ani v tejto lehote uplatnenú pohľadávku nezaplatil.

Dňa 7.1.2009 tunajší súd vydal platobný rozkaz č. k. 12Ro 406/2008-19, ktorým návrhu v celom rozsahu

vyhovel. Tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi, preto súd následne uznesením zo dňa
27.4.2010 č. k. 12Ro 406/2008-36 tento platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil.
Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 2.7.2010 v časti o zaplatenie 133,14 Euro s prísl. zobral
návrh späť, preto predmet sporu po tomto čiastočnom späťvzatí dosiahol sumu 400,59 Euro a preto s
prihliadnutím na ust. §-u 200 ea ods. 1 OSP v prejednávanej veci ide o drobný spor, v ktorom nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie podľa § 115a ods. 2 OSP.

Súddňa28.9.2010vyhlásiltentorozsudokaobsahompredloženejzmluvyopripojenízodňa21.7.2004a
jej dodatku, predložených faktúr, pokusu pokonávky zo dňa 14.3.2007 mal preukázané tieto skutočnosti:Dňa21.7.2004účastnícikonaniauzatvorilizmluvuopripojení,ktorejsúčasťouboliajvšeobecnézmluvné
podmienky navrhovateľa o poskytovanie služieb GSM. Dňa 7.6.2006 účastníci uzatvorili dodatok k tejto
zmluve, na základe ktorej navrhovateľ odporcovi zapožičal 1 ks SIM karty ( ktorá mu umožňovala

využívať navrhovateľom poskytnuté služby) a odpredal mu 1 kus mobilného telefónu zn. Motorola - L6
za kúpnu cenu 0,03 Euro. Navrhovateľ odporcovi za obdobie od 14.11.2006 do 15.1.2007 za poskytnuté
služby vyfakturoval celkom 201,78 Euro (6.079,-Sk), ktorú sumu však odporca v deň splatnosti faktúr
nezaplatil. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 2.7.2010 v časti o zaplatenie 133,14 Euro s prísl.
návrh zobral späť ( pred začatím pojednávania vo veci samej), preto súd konanie v tejto časti zastavil.

Predmetom tohto konania potom zostáva uplatnený nárok navrhovateľa na zaplatenie pohľadávky v
sume 400,59 Euro, ktorá predstavuje vyfakturované poplatky za poskytované služby navrhovateľom v
sume 201,78 Euro a zmluvná pokuta vo výške predajnej ceny mobilného telefónu vo výške 198,81 Euro
s prísl.

Podľa ust. §-u 52 ods. 1-4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. §-u 3 vyhl..87/1995 z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej

Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené podľa právnych úkonov uzavretých medzi účastníkmi odporcovi vznikla
povinnosť navrhovateľovi za ním poskytnuté služby zaplatiť po doručení faktúry a to najneskôr v deň
splatnosti jednotlivých faktúr.

Navrhovateľ odporcovi za obdobie od 14.11.2006 do 15.1.2007 za poskytnuté služby vyfakturoval
celkom 201,78 Euro, ktorú sumu však odporca v deň splatnosti faktúr nezaplatil. Medzi účastníkmi
konania bola dohodnutá zmluvná pokuta v sume 331,94 Euro (10.000,- Sk) pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti odporcom. Navrhovateľ listom zo dňa 14.3.2007 vyzval odporcu, aby do 28.3.2007

zaplatil nedoplatok za služby ním poskytované, ako aj dohodnutú zmluvnú pokutu. Odporca v tejto
lehote (ani doteraz) nezaplatil navrhovateľovi za ním poskytnuté služby a ani zmluvnú pokutu. Keďže
navrhovateľ v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty svoj návrh zobral späť a uplatnil si zmluvnú pokutu,
len do výšky predajnej ceny mobilného telefónu po odpočítaní už zaplatenej akciovej ceny v sume 0,03
Euro, (ktorý odpredal odporcovi za akciovú cenu 0,03 Euro) súd považoval návrh za plne dôvodný a

odporcu zaviazal navrhovateľovi zaplatiť 400,59 Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
na čas od 29.3.2007 do zaplatenia tak, ako si to navrhovateľ uplatnil, pretože je to v súlade s ust. § 517
ods. 2 OZ a ust. § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

O trovách konania v časti o zaplatenie 133,14 Euro súd rozhodol v zmysle ust. §-u 146 ods. 1 písm. c)

OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
V ostatnej časti konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( exekučný poriadok )
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.