Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/90/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108208433
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa P. H., bytom T., H. X proti odporkyni Z. H., bytom
T., Š. X o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto predbežné opatrenie:

" Odporkyni s a u k l a d á nenakladať s majetkom navrhovateľa a to : vchodové bytové dvere,
páperová perina + vankúš, válenda tehlovočervená, posteľné obliečky 2x, bledohnedý koberec so

vzorom kvetín, 25ročná kávová súprava, perinák hnedý lakovaný, cestovný kufor hnedý, obrazy 2ks,
polička na stenu, farebné platové misky a nádoby, vanička platová ružová, cestovný pas, náramkové
hodinky zn. Casio, osobné fotky za slobodna, drevené varešky asi 20ks, drevené lopáre asi 5 ks do
právoplatného skončenia súdneho konania o vydanie týchto vecí. "

Vo zvyšnej časti sa návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

Navrhovateľovi s a u k l a d á ,aby v lehote 1 mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia podal na súd

návrh proti odporkyni na vydanie hore uvedených jeho vecí.

N e p r i p ú š ť a s a návrh navrhovateľa zo dňa 7.8.2008 na rozšírenie návrhu o majetkovoprávne
vysporiadanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom, podaným na súd dňa 10.4.2008, žiadal, aby súd predbežným opatrením
nariadil odporkyni nenakladať s hnuteľnými vecami v jeho výlučnom vlastníctve, ktorých zoznam uviedol,
ako aj so spoločnými hnuteľnými vecami, ktoré

v doplnení návrhu vymenoval. Uviedol, že ich manželstvo bolo právoplatne rozvedené a to podľa
pripojeného rozsudku Okresného súdu Trenčíne zo dňa 19.9.2002 č.k. 13C 1158/01-26- dňom
29.11.2002.

Podľa § 76 ods.1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 148 ods. 4 Občianskeho zákonníka ak po uplynutí lehoty 3 rokov od právoplatnosti rozvodu
manželov nedošlo k dohode o vyporiadaní ich spoločného majetku alebo podania žalobného návrhu na

súd na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov platí, že bývalí manželia sa vyporiadali
ohľadne hnuteľných vecí podľa stavu, v akom každý z nich veci ako vlastník používa.Súd pred vydaním predbežného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by mal mať zistené, ak by
mal vydať konečné rozhodnutie. Obmedzuje sa len na osvedčenie tých najzákladnejších skutočností,
aby mohol posúdiť, či tu môže byť nárok, ktorého predbežnú úpravu si okolnosti prípadne vyžadujú, či

toto právo je porušené, a či na jeho ochranu je potrebné vydanie práve predbežného opatrenia.

V danej veci súd návrhu vyhovel iba v časti týkajúcej sa hnuteľných vecí vo výlučnom vlastníctve
navrhovateľa s ktorými, pokiaľ bude v konaní vo veci samej preukázaná faktická držba odporkyňou,
odporkyňa nie je oprávnené nakladať, teda nárok navrhovateľa môže byť opodstatnený. Zároveň
však súd navrhovateľovi uložil podať v 1-mesačnej lehote návrh vo veci samej, kde už bude musieť
navrhovateľ predložiť dôkazy o jeho výlučnom vlastníctve uvedených vecí (napr. nadobúdacie

doklady,...) ako aj dôkazy o faktickej držbe týchto vecí odporkyňou.

V časti týkajúcej sa spoločných vecí navrhovateľ neosvedčil svoj nárok s poukazom na ustanovenie §
148 ods. 4 Občianskeho zákonníka, preto súd v tejto časti návrh zamietol.

Podľa § 145 O.s.p. a náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v konaní o veci samej.

Podľa § 95 ods. 2 O.s.p. súd nepripustil rozšírenie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia o

majetkoprávne vysporiadanie, pretože výsledky doterajšieho konania nemôžu byť podkladom pre
konanie o navrhnutom návrhu. Navrhovateľ si môže podať samostatnú žalobu o majetkoprávne
vysporiadanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na krajský súd v

Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.