Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. september 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/270/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107214289

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa A., s.r.o. so
sídlom D. N. V., K. XXXX/XX,. IČO XX. XXX. XXX, zastúpeného JUDr. Ľ. D., bytom D. N. V., C. I XX/XX.
proti odporcovi M. B., bytom D. N. V., štátnemu občanovi Slovenskej republiky o zaplatenie 1.758,20

Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.758,20 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od
29.05.2004 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 105,36 Eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal, aby súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť 52.970,- Sk (1.758,20 Eur)
s úrokom z omeškania 9 % ročne z dlžnej sumy od 29.05.2004 do zaplatenia a náhradu trov
konania. Uviedol, že v zmysle objednávky dodal dňa 14.05.2004 odporcovi počítač Athlon XP 2800
s príslušenstvom. Odporca prevzatie tovaru potvrdil na dodacom liste. Sumu za dodaný počítač
vyúčtovanú dňa 14.05.2004 faktúrou č. 2004259 doposiaľ odporca nezaplatil.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením dodacím listom DLV04129 zo dňa 14.05.2004, faktúrou č.
2004259 zo dňa 14.05.2004 a zistil tento skutkový stav veci:

Odporca dňa 14.05.2004 prevzal od navrhovateľa počítač zn. Athlon XP 2800+Barton. Jeho prevzatie

podpísal na dodacom liste č. DLV04129 dňa 14.05.2004. Na dodaný tovar vytavil navrhovateľ faktúru č.
2004259 v sume 52.970,- Sk s dátumom splatnosti 28.05.2004. Odporca doposiaľ vyfakturovanú sumu
navrhovateľovi neuhradil.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka vedľa plnenia aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Odporca nezaplatením kúpnej ceny za tovar dodaný navrhovateľom na základe ústne uzatvorenej
kúpnej zmluvy, ktorá si pre svoju platnosť nevyžaduje písomnú formu, porušil svoje zmluvné povinnosti
a preto sa navrhovateľ podaným návrhom dôvodne domáhal zaplatenia dlžnej sumy. Kúpna cena
dodaného počítača zn. Athlon XP 2800+Barton vo výške 52.970,- Sk bola v zmysle vystavenej faktúry č.
2004259splatnádňa28.05.2004.Odporcavyfakturovanúsumudoposiaľnezaplatil.Dňomnasledujúcim

posplatnostifaktúry,tzn.dňom29.05.2004jeodporcasosplnenímzáväzkuvomeškaníanavrhovateľovi
vzniklo právo požadovať okrem dlžnej sumy aj zaplatenie úrokov z omeškania vo výške stanovenej
Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinnej ku dňu omeškania.

Na základe uvedeného súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny 1.758,20 Eur spolu s uplatneným
úrokom z omeškania 9 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 29.05.2004 do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému navrhovateľovi priznal

náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 3.174,- Sk (105,36 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si odporca nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže sa navrhovateľ domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.