Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. júl 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/99/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110212352
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľky K. S., rod. J., štátnej

občianky Slovenskej republiky, bytom S. XXX,. T. S. proti odporcovi M. S., štátnemu občanovi Slovenskej
republiky, bytom S. XXX,. T. S. o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov K. S. a M. S., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa
XX.XX.XXXX. v S., s a z r u š u j e .

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
ktoré vzniklo uzavretím manželstva s odporcom dňa XX.XX.XXXX v S.. Uviedla, že odporcovi
vzniklo živnostenské oprávnenie a začal podnikať. Navrhovateľka podnikateľskú činnosť nevykonáva.

Nakoľko existuje hrozba, že by ich spoločný majetok mohol byť ohrozený žiada, aby súd bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva zrušil podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Podľa § l48 a ods. 2/ Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získa oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezíska oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie
majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci konania sú manželia a odporca má
oprávnenie na živnostenské podnikanie pod obchodným menom M. S.. Návrh bol podaný dôvodne a
súd mu v súlade s citovaným ustanovením vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého o povinnosti

nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh. Keďže si navrhovateľka náhradu

trov konania neuplatnila, súd vyslovil, že sa jej náhradu trov konania nepriznáva.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorí sa po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti vyhlásenému
rozsudku odvolanie. Z uvedeného dôvodu rozsudok podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.