Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. júl 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/8/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3709207744
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa JUDr. J. K., nar. XX.XX.XXXX,. bytom S. X,. T., právne
zastúpený JUDr. J. K., advokátom so sídlom J. Z. XXXX/XXX, T. proti odporcovi V. T., D. so sídlom K.
X,. IČO XX. XXX. XXX,. právne zastúpený Mgr. E. R., advokátkou so sídlom M. XXXX/XX,. D. N. V. o
zaplatenie 1.168,58 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esa súdny zmier tohto znenia:

"Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 750,- Eur, do 15 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania."

o d ô v o d n e n i e :

Podanýmnávrhomsanavrhovateľdomáhal,abysúduložilodporcovipovinnosťzaplatiťmu1.168,58Eur
s 5% ročným úrokom z omeškania od 09.07.2009 do zaplatenia. Uviedol, že začiatkom apríla 2009 kúpil
od odporcu plastovú nádrž s objemom 8 m3 za 1.093,61 Eur prezentovanej ako ekonomickú náhradu

žumpy s jednoduchou montážou. Dňa 29.07.2009 sa žumpa pretrhla v letovaných spojoch bez použitia,
následkom čoho ju musel vytiahnuť a zlikvidovať. Odporca reklamáciu neuznal z dôvodu nedodržania
postupu stanoveného v manipulačnom poriadku. Navrhol, aby súd vydal platobný rozkaz.

Tunajší súd návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému podal odporca v zákonnej
lehoteodporsodôvodnením,ktorýmbolplatobnýrozkazzrušenýavovecibolonariadenépojednávanie.
Odporca v odôvodnení odporu uviedol, že nesúhlasí s úhradou žalovanej sumy z dôvodu, že pokiaľ

došlo k znehodnoteniu dodanej plastovej nádrže, toto si navrhovateľ spôsobil sám nedodržaním postupu
pri osadení nádrže, s ktorým bol oboznámený a odporca teda nemôže zodpovedať za vadu, ktorá na
dodanej nádrži vznikla.

Na pojednávaní dňa 02.07.2010 sa navrhovateľ a odporca dohodli a navrhli, aby súd schválil súdny
zmier, v zmysle ktorej sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 750,- Eur do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. Súčasťou bola i dohoda o náhrade trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť.Podľa§99ods.2O.s.p.súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje, neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V danej právnej veci súd zistil, že ide o vec založenú z právnych vzťahov medzi účastníkmi konania,

ktorá patrí do právomoci súdu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podľa §§ 588 a nasl. Občianskeho zákonníka
schválil uzatvorený zmier účastníkov konania. Tento zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).