Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/24/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109202175
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčíne v právnej veci žalobcov 1/ J. H. s miestom podnikania R. XXXX/XXX,. P. B., IČO
XX. XXX. XXX,. 2/ F. H. s miestom podnikania Š. X,. P. B., IČO XX XXX. XXX,. 3/ Š. B., s miestom
podnikania K. XXXX,. K. N. K., IČO XX. XXX. XXX,. 4/ M. H. s miestom podnikania K. XXXX,. K. N.
K., IČO XX. XXX. XXX,. 5/ M. B. s miestom podnikania K. XXXX,. K. N. K., IČO XX. XXX. XXX,. všetci
právne zastúpení JUDr. S. R., advokátom, Ž. XX/XX,. P. B., proti žalovanému N. a.s. so sídlom L. XX,.

T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 5 226,48 EUR (157 453 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou spoločnou žalobou sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi 1/ - 2/ po 37 304 Sk, žalobcovi 3/ - 5/ po 27 615 Sk, s príslušenstvom. Uviedol, že žalobcovia

vykonávali pre žalovaného rôzne stavebné práce - vyhotovenie podláh na zákazkách žalovaného v
T., P. B., V. K., B. B., B.. Žalobcovia vyúčtovali vykonané stavebné práce faktúry, ktorých špecifikácia
je uvedená v žalobe (strana 2 žaloby). Žalovaný plnil svoje záväzky voči žalobcom iba čiastočné. Na
upomienky žalobcov žalovaný reagoval tzv. reklamáciami, na ktoré odpovedali žalobcovia písomne.
Reklamácie žalovaného žalobcovia neuznali, pretože vady uvádzané žalovaným nevznikli zavinením
žalobcov, ale vyplývali z konštrukčného riešenia alebo z organizačných nedostatkov mimo činnosti

žalobcov. Doteraz nesplnené časti záväzkov žalobcov žalovaný odôvodnil zápočtom jeho faktúr ako
alikvótnych častí nákladov na prevedenie práv. Žalobcovia takýto zápočet nemôžu uznať.

Zúradnejčinnostikonajúcisúdzistil,žeuznesenímč.k.29R/2/2009-331zodňa1.7.2009povolilOkresný
súd Trenčín reštrukturalizáciu dlžníka N. a.s. so sídlom L. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX,. do funkcie
správcu ustanovil JUDr. D. B.. Uznesením č.k. 29R/2/2009-428 zo dňa 2.12.2009 konkurzný súd potvrdil
reštrukturalizačný plán dlžníka prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 10.12.2009 a zároveň rozhodol, že
reštrukturalizácia dlžníka sa končí. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2009.

Podľa § 118 ods.4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZoKR) súdne a
rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením
reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods.1
a § 124 ods.4.

Podľa § 120 ods.1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať svoje nároky počas
reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje

pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo vymáhať
tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.Podľa § 156 prvá veta ZoKR zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom
vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa
§ 118 ods.4.

Žalobažalobcudošlasúdudňa9.2.2009,kedypodľa§82ods.1O.s.p.začalosúdnekonanie.Povolením
reštrukturalizácie dlžníka - žalovaného bolo súdne konanie podľa § 118 ods.4 ZoKR prerušené a
žalobca, ktorý mal voči žalovanému pohľadávku pred začatím reštrukturalizačného konania, mohol
túto peňažnú pohľadávku uplatniť len podľa § 121 ZoKR. Ako vyplýva zo zisteného skutkového stavu,
konkurzný súd po potvrdení reštrukturalizačného plánu rozhodol o skončení reštrukturalizácie dlžníka
a vydané uznesenie zverejnil v Obchodnom vestníku. Pokiaľ veriteľ - žalobca neprihlásil pohľadávku

voči dlžníkovi - žalovanému v reštrukturalizácii riadne a včas, zo zákona zaniká jej vymáhateľnosť
potvrdením plánu súdom. Ide o veľmi silný účinok zmeškania lehoty, prípadne vadnosti prihlášky.
Potvrdením reštrukturalizačného plánu sa reštrukturalizácia končí a zverejnením tohto uznesenia
v Obchodnom vestníku sa zo zákona zastavujú prerušené súdne konania. V súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súd konanie vo veci žalobcu proti žalovanému o zaplatenie peňažnej

pohľadávky zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcom podľa § 11 ods.3,4 a 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov s účinnosťou od 1.1.2009, súd nerozhodoval z

dôvodu, že súdny poplatok nebol zaplatený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v siedmych vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )