Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/228/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107204716

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

39Cb/228/2008 - 72

3707204716

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Záleskou v právnej veci žalobcu S. O.
U. S. A. E. so sídlom Ľ. Š. X,. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX,. právne zastúpeného JUDr. P. Ž., advokátom,
C.X/XXX,. D. N. V., proti žalovanému T., spol. s r.o. so sídlom N. X,. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX,. o
zaplatenie 38 253,65 euro (749 323,50 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 35 820,38 euro, 14,75 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 24 872,98 euro od 23.2.2007 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 2 433,27 euro sa žaloba z a m i e t a.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 2 739,14 euro, ktorú je žalovaný p o v i
n n ý zaplatiť JUDr. P. Ž., advokátovi, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 749

323,50 Sk s prísl. Uviedol, že žalobca na základe zmluvy o nájme majetku štátu zo dňa 21.12.2001,
zmluvy o nájme zo dňa 1.1.2003, zmluvy o nájme nebytových priestorov č. N - 07/2003 zo dňa
1.9.2003 a zmluvy o nájme nebytových priestorov č. N - 17/2004 zo dňa 1.1.2004 prenechal do užívania
žalovanému nebytové priestory. Výšku nájomného dohodli účastníci na 364 471 Sk ročne s tým, že
jednotlivé mesačné splátky vo výške 30 343 Sk boli splatné vždy do 5 dní od vystavenia faktúry. Zároveňúčastníci dohodli, že žalovaný bude v rovnakom termíne uhrádzať žalobcovi mesačný preddavok za
poskytované služby - plyn, elektrická energia, vodné a stočné a pod vo výške 32 529 Sk bez DPH. Nájom
a preddavky vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrami č. 41-22702 zo dňa 9.10.2002 na sumu 43 989 Sk

so splatnosťou dňa 19.10.2002, č. 41-22775 zo dňa 13.11.2002 na sumu 47 588,50 Sk so splatnosťou
dňa 23.11.2002, č. 41-22833 zo dňa 3.12.2002 na sumu 65 973,60 Sk so splatnosťou dňa 13.12.2002,
č. 41-22850 zo dňa 10.12.2002 na sumu 38 469,10 Sk so splatnosťou dňa 20.12.2002, č. 41-22871 zo
dňa 31.12.2002 na sumu 30 603,10 Sk so splatnosťou dňa 10.1.2003, č. 41-23064 zo dňa 31.1.2003
na sumu 74 784 Sk so splatnosťou dňa 14.2.2003, č. 41-23116 zo dňa 10.2.2003 na sumu 74 784 Sk

so splatnosťou dňa 24.2.2003, č. 41-23212 zo dňa 13.3.2002 na sumu 74 784 Sk so splatnosťou dňa
27.3.2003, č. 41-30198 zo dňa 24.11.2003 na sumu 264 682,70 Sk so splatnosťou dňa 4.12.2003, č.
41-40164 zo dňa 9.3.2004 na sumu 68 778,50 Sk so splatnosťou dňa 19.3.2004, č. 41-40239 zo dňa
5.4.2004 na sumu 68 778,50 Sk so splatnosťou dňa 15.4.2004. Žalovaný uhradil žalobcovi čiastočne
faktúru č. 41-22702 v sume 29 850 Sk dňa 24.1.2003, č. 41-301198 v sume 5 263 Sk dňa 4.2.2004, č.
41-40164 v sume 30 000 Sk dňa 5.5.2004, č. 41-40239 v sume 38 778,50 Sk dňa 7.6.2004. žalobca

niekoľkokrát písomne a osobe urgoval úhrady predmetných faktúr, avšak bezvýsledne. Navrhol, aby súd
vydal v právnej veci platobný rozkaz, žiadal náhradu trov konania.

Uznesením č.k. 55Ro/300/2007-57 zo dňa 8.2.2008 súd na návrh žalobcu pripustil podľa § 95 ods.1
O.s.p. zmenu žaloby tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1 152 429,50 Sk, 14,75 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 749 323,50 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške

69 144 Sk za zaplatený súdny poplatok a vo výške 30 428 Sk trovy právneho zastúpenia. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.7.2008.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz nevydal pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

Právnyzástupcažalobcusazneúčastineospravedlnilaninepožiadalzdôležitéhodôvoduoodročenie.U
žalovaného nastali účinky doručenia predvolania na pojednávanie podľa § 48 ods.2 O.s.p. Súd prihliadol
na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov : zmluvy
o nájme majetku štátu zo dňa 21.12.2001, zmluvy o nájme zo dňa 1.1.2003,

zmluvy o nájme nebytových priestorov č. N - 07/2003 zo dňa 1.9.2003, zmluvy o nájme nebytových
priestorov č. N - 17/2004 zo dňa 1.1.2004, dodatku zo dňa 16.1.2004 k tejto zmluve, faktúry č. 41-22702
zo dňa 9.10.2002 na sumu 43 989 Sk so splatnosťou dňa 19.10.2002, č. 41-22775 zo dňa 13.11.2002
na sumu 47 588,50 Sk so splatnosťou dňa 23.11.2002, č. 41-22833 zo dňa 3.12.2002 na sumu 65
973,60 Sk so splatnosťou dňa 13.12.2002, č. 41-22850 zo dňa 10.12.2002 na sumu 38 469,10 Sk so

splatnosťou dňa 20.12.2002, č. 41-22871 zo dňa 31.12.2002 na sumu 30 603,10 Sk so splatnosťou
dňa 10.1.2003, č. 41-23064 zo dňa 31.1.2003 na sumu 74 784 Sk so splatnosťou dňa 14.2.2003, č.
41-23116 zo dňa 10.2.2003 na sumu 74 784 Sk so splatnosťou dňa 24.2.2003, č. 41-23212 zo dňa
13.3.2002 na sumu 74 784 Sk so splatnosťou dňa 27.3.2003, č. 41-30198 zo dňa 24.11.2003 na sumu
264 682,70 Sk so splatnosťou dňa 4.12.2003, č. 41-40164 zo dňa 9.3.2004 na sumu 68 778,50 Sk so

splatnosťou dňa 19.3.2004, č. 41-40239 zo dňa 5.4.2004 na sumu 68 778,50 Sk so splatnosťou dňa
15.4.2004, príjmových pokladničných dokladov zo dňa 24.1.2003, zo dňa 4.2.2004, zo dňa 5.5.2004, zo
dňa 7.6.2004, upozornenia zo dňa 16.5.2003, zo dňa 27.6.2003, zo dňa 6.8.2003, zo dňa 9.12.2003,
výpisu z obchodného registra žalovaného.

Písomným podaním zo dňa 5.4.2007 žalobca vyčíslil uplatnené úroky z omeškania odo dňa splatnosti

jednotlivých faktúr so zohľadnením súm, ktoré žalovaný žalobcovi z jednotlivých faktúr zaplatil do
22.2.2007 spolu vo výške 403 106 Sk.Právnu vec posúdil súd podľa príslušných ustanovení hmotného práva, zákona č. 116/1990 Zb. o nájme
a podnájme nebytových priestorov (ďalej len zák.č.116/1990 Zb.), zákona č.40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obč. zák.) a zákona č.513/1991 Zb. Obchodného

zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Obch. zák.).

Podľa § 261 ods. 6 prvá veta Obch. zák. v znení účinnom v čase uzavretia všetkých zmlúv o nájme
nebytových priestorov, t.j. dňa 21.12.2001, dňa 1.1.2003, dňa 1.9.2003, dňa 1.1.2004 a dodatku dňa
16.1.2004, 28.4.2006, zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené v
hlave II tejto časti zákona a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, sa spravujú iba

ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

Podľa § 720 Obč.zák. nájom a podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný zákon.

Podľa § 3 ods.3 prvá veta zák.č.116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku
a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa
nájom uzaviera.

Podľa § 671 ods.1 Obč. zák. nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Podľa § 517 ods.2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej N. B. S. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že podaná žaloba je dôvodná. Žalobca
uplatnil žalobou podľa § 80 písm. b/ O.s.p. nárok na plnenie založený zmluvami o nájme nebytových
priestorov postupne od 21.12.2001 do 1.1.2004. Na základe týchto zmlúv žalovaný ako nájomca užíval

časť nebytových priestorov v budove D. M. na ul. B. XXX/XX, súpisné číslo XXX,. na parcele číslo
1110/29,zapísanénalistevlastníctvač.2591k.ú.D.N.V.,ovýmere.605,6m2vcene570Sk/m2-hlavná
plocha a o výmere 198,8 m2 x 320 Sk/m2 - ostatné plochy. Celková výška nájomného s refundáciou
služieb bola dohodnutá sumou 719 709 Sk ročne, 59 976 Sk mesačne bez DPH. Tento stav v užívaní
nebytových priestorov a služieb spojených s nájmom vrátane dohodnutej ceny trval od 21.12.2001 do

31.12.2002. V období od 1.1.2003 do 1.9.2003 žalovaný užíval nebytové priestory : plochu výrobnú o
výmere 479,12 m2 x 570 Sk/m2, kancelárie o výmere 126,48 m2 x 570 Sk/m2 a spoločné priestory o
výmere 206,45 m2 x 320 Sk/m2, spolu 812,5 m2. Ročné nájomné bolo dohodnuté sumou 411 256 Sk,
mesačné nájomné vo výške 34 271 Sk. Za poskytované služby podľa článku V. ods.2,3 zmluvy zo dňa
1.1.2003 mal žalovaný platiť preddavky vo výške 375 948 Sk ročne a 31 329 Sk mesačne. V období od

1.9.2003 do 1.1.2004 žalovaný užíval nebytové priestory : plochu výrobnú o výmere 172,8 + 49,5 m2,
ostatnú plochu o výmere 589,75 m2 + 7,65 m2, spolu 819,70 m2. Ročné nájomné bolo dohodnuté sumou
364 471 Sk, mesačné nájomné vo výške 30 373 Sk bez DPH. Za poskytované služby podľa článku V.
ods.2 zo dňa 1.9.2003 mal žalovaný platiť preddavky vo výške 23 127 Sk bez DPH mesačne. V období
od 1.1.2004 do 30.5.2004 žalovaný užíval nebytové priestory : hlavnú plochu výrobnú o výmere 222,3

m2 a ostatnú plochu o výmere 597,4 m2. Ročné nájomné bolo dohodnuté sumou 364 471 Sk, mesačné
nájomné vo výške 30 373 Sk bez DPH. Za poskytované služby podľa článku V. ods.2 zmluvy zo dňa
1.1.2004 mal žalovaný platiť preddavky vo výške 32 529 Sk bez DPH mesačne. Podľa dodatku č.1 k
zmluve zo dňa 1.1.2004 žalovaný užíval nebytové priestory : hlavnú plochu výrobnú o výmere 173,3 m2
a ostatnú plochu o výmere 597,4 m2. Ročné nájomné bolo dohodnuté sumou 330 171 Sk, mesačné

nájomné vo výške 27 514 Sk bez DPH. Za poskytované služby podľa článku V. ods.2 zmluvy v znení
dodatku č.1 zo dňa 16.1.2004 mal žalovaný platiť preddavky vo výške 30 283 Sk bez DPH mesačne.Predmetnými faktúrami žalobca vyúčtoval žalovanému spotrebu elektrickej energie a služby za mesiace
september2002-december2002,apríl2003-august2003,marec2004-apríl2004,nájomnézamesiac
december 2002, január 2003 - august 2003, marec 2004 - apríl 2004. Žalobca mal v právnom vzťahu

so žalovaným postavenie organizácie so zriaďovateľskou funkciou štátu, neskôr samosprávneho kraja,
nepodnikateľa. Žalovaný bol v čase uzavretia zmlúv a doposiaľ je podnikateľom podľa § 2 ods.2 písm.
a/ Obch. zák. Zmluva o nájme nebytových priestorov sa riadi zákonom č.116/1990 Zb. ako špeciálnym
zákonom vo vzťahu k Obchodnému i Občianskemu zákonníku. Zmluvy o nájme nebytových priestorov
obsahujú zákonom vyžadované náležitosti podľa § 3 zák.č.116/1990 Zb. v znení neskorších predpisov,

sú platné, upravujú vzájomné práva a povinnosti. Predmet a účel nájmu účastníci upravili v článku II. a
III. zmlúv. Žalobca splnil svoje časti záväzkov poskytnutím nebytových priestorov a služieb spojených
s nájmom nebytových priestorov žalovanému. Žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv
o nájme nebytových priestorov a žalobcovi nezaplatil dohodnuté mesačné nájomné a služby spojené s
nájmom celkom vo výške 749 323,50 Sk. Žalovaný v konaní nepreukázal, že do rozhodnutia súdu túto
sumu žalobcovi zaplatil, v dôsledku čoho by došlo k zániku záväzkov

žalovaného splnením. V súlade so zisteným skutkovým stavom a na základe citovaných zákonných
ustanovení súd žalobe čo do istiny vyhovel v celom rozsahu. Za jednotlivé obdobia splatnosti záväzkov
žalovaného uplatnil žalobca úrok z omeškania ako zákonný úrok z omeškania podľa § 369 ods.1 Obch.
zák.PoužitietejtonormyObchodnéhozákonníkavdanejprávnejvecipreuplatnenieúrokovzomeškania
neprichádza do úvahy v celom rozsahu. Za obdobie od 21.12.2001 do 31.1.2004 sa úroky z omeškania

posudzujúpodľapredpisovobčianskehopráva,§517ods.2Obč.zák.vspojenís§3nar.vl.SRč.87/1995
Z.z. Úroky z omeškania podľa § 369 ods.1 Obch. zák. môže žalobca uplatniť až od 1.2.2004 v dôsledku
účinkov novely Obchodného zákonníka vykonanou zákonom č. 530/2003 Z.z.

Žalobcovi patrí úrok z omeškania podľa § 517 ods.2 Obč. zák. v tomto rozsahu a v tejto výške :

1. 16 % ročne zo sumy 43 989 Sk od 20.10.2002 do 24.1.2003 (omeškanie 97 dní), zo sumy 14 139 Sk

od 25.1.2003 do 22.2.2007 (omeškanie 1489 dní), spolu vo výške 326,29 euro (9 829,90 Sk), zo sumy
14 139 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia (faktúra č. 41-22702),

2. 13 % ročne zo sumy 47 588,50 Sk od 24.11.2002 do 22.2.2007 (omeškanie 1551 dní) vo výške 827,62
euro (26 288,40 Sk), zo sumy 47 588,50 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia (faktúra č. 41-22775)

3. 13 % ročne zo sumy 65 973,60 Sk od 14.12.2002 do 22.2.2007 (omeškanie 1531 dní) vo výške 1

194,14 euro (35 974,60 Sk), zo sumy 65 973,60 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia (faktúra č. 41-22833)

4. 13 % ročne zo sumy 38 469,10 Sk od 21.12.2002 do 22.2.2007 (omeškanie 1524 dní) vo výške
693,12 euro (20 880,80 Sk), zo sumy 38 469,10 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia (faktúra č. 41-22850)

5. 13 % ročne zo sumy 30 603,10 Sk od 11.1.2003 do 22.2.2007 (omeškanie 1503 dní) vo výške 543,79
euro (16 382,30 Sk), zo sumy 30 603,10 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia (faktúra č. 41-22871)

6. 13 % ročne zo sumy 74 784 Sk od 15.2.2003 do 22.2.2007 (omeškanie 1468 dní) vo výške 1 297,91
euro (39 100,80 Sk), zo sumy 74 784 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia (faktúra č. 41-23064)

7. 13 % ročne zo sumy 74 784 Sk od 25.2.2003 do 22.2.2007 (omeškanie 1458 dní) vo výške 1 289,07
euro (38 834,40 Sk), zo sumy 74 784 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia (faktúra č. 41-23116)

8. 13 % ročne zo sumy 74 784 Sk od 28.3.2003 do 22.2.2007 (omeškanie 1427 dní) vo výške 1 261,66

euro (38 008,70 Sk), zo sumy 74 784 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia (faktúra č. 41-23212)

9. 12,5 % ročne zo sumy 264 682,70 Sk od 5.12.2003 do 4.2.2004 (omeškanie 62 dní), zo sumy 259
419,70 Sk od 5.2.2004 do 22.2.2007 (omeškanie 1113 dní), spolu vo výške 3 468,82 euro (104 501,60
Sk), zo sumy 259 419,70 Sk od 23.2.2007 do zaplatenia (faktúra č. 41-30198).

Žalobcovi patrí úrok z omeškania podľa § 369 ods.1 Obch. zák. podľa uplatnenia a vyčíslenia vo výške :

10. zo sumy 68 778,50 Sk od 20.3.2004 do 5.5.2004 a zo sumy 38 778,50 Sk od 6.5.2004 do 22.2.2007,
celkom vo výške 550,08 euro (16 571,80 Sk - faktúra č. 41-40164)11. zo sumy 68 778,50 Sk od 16.4.2004 do 7.6.2004 a zo sumy 30 000 Sk od 8.6.2004 do 22.2.2007,
celkom vo výške 427,59 euro (12 881,30 Sk - faktúra č. 41-40239).

Úrok z omeškania žalobcom uplatnený nad zákonnom stanovenú výšku podľa § 517 ods.2 Obč. zák.,

tak ako je vyššie uvedené v odôvodnení, súd ako nedôvodný bez právneho základu zamietol vo výške
2 433,27 euro. Žalobca uplatnený úrok z omeškania vyčíslil sumou 13 380,67 euro (403 106 Sk), súdom
zistený a priznaný úrok z omeškania je dôvodný iba do výšky 10 947,40 euro (329 801,50 Sk). Rozdiel
predstavuje sumu 2 433,27 euro.

V časti o zaplatenie 14,75 % ročného úroku z omeškania z istiny 24 872,98 euro (749 323,50 Sk) od
23.2.2007 je žaloba dôvodná a uplatnená správne podľa § 369 ods.1 Obch. zák.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech
len čiastočný, náhradu trov konania pomerne rozdelil. V prípade úspechu by žalobcovi patrila náhradu
trov konania pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatok vo výške 2 295,16 euro (69 144 Sk) a z
trov právneho zastúpenia JUDr. P. Ž., advokáta za tieto úkony právnej služby z tarifnej hodnoty 1 152
429,50 Sk (38 253,65 euro) :

- prevzatie a príprava - plnomocenstvo zo dňa 5.12.2006 podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, § 16
ods.3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. po 403,31 euro (12 150 Sk) + 5,44 euro (164 Sk) paušál

- žaloba zo dňa 5.12.2006 podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. c/, § 16 ods.3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
po 403,31 euro (12 150 Sk) + 5,44 euro (164 Sk) paušál

Trovy konania spolu : 2 295,16 euro + 806,62 euro + 10,88 euro = 3 112,66 euro.

Pomer úspechu 0,94 % a neúspechu 0,06 % žalobcu predstavuje 0,88 %. Žalobcovi patrí náhrada trov
konania podľa tohto pomeru vo výške 2 739,14 euro.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je žalovaný povinný náhradu trov konania zaplatiť právnemu zástupcovi
žalobcu.

Lehota na splnenie povinností je určená podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Po prechode na menu euro od 1.1.2009 súd použil pri prepočte pohľadávky, úrtoku z omeškania a
náhrady trov konania konverzný kurz 30,1260 SKK/euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy

označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).