Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2009

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/114/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8106211323
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu M. - C. A., spol. s. r. o., so sídlom F. č. XX, A., IČO: 36
575 551, právne zastúpeného JUDr. Marinom Puchallom, advokátom so sídlom P. trieda X/A, A., proti
žalovanému P. C., bytom L. č. XXX, IČO: 31 288 499, právne zastúpeného JUDr. Martinom Kirňákom,
advokátom so sídlom O. XX, X., o okamžité vrátenie finančných prostriedkov zo zostatku pohľadávky,
o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu v Prešove zo dňa 11. 5. 2009, č. k. 14C

41/2006-185 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu ako predčasné predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny v sume 28.506,37
€,vprevyšujúcejčastižalobuzamietolavyslovil,žežalobcajepovinnýzaplatiťžalovanémunáhradutrov
konania, z toho trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu JUDr. Martina Kirňáka, advokáta

so sídlom O. XX, X., v sume, ktorá bude uvedená v písomnom vyhotovení rozhodnutia o trovách tohto
konania.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie navrhovateľ.

Predtým, než odvolací súd pristúpil k preskúmavaniu veci samej, zistil, že prvostupňový súd
nepostupoval správne pri vyhotovovaní rozhodnutia v časti o trovách konania účastníkov.

Z obsahu spisu, a to hlavne zápisnici o pojednávaní zo dňa 11. 5. 2009 síce vyplýva, že prvostupňový
súd vyhlásený rozsudok vyhotovil v súlade s jeho vyhlásením, avšak vo vyhotovenej časti o trovách

konania nepostupoval správne, pokiaľ nevyčíslil trovy konania účastníkov. Z obsahu spisu vyplýva, že
následne po vyhlásení rozhodnutia dňa 11. 5. 2009 úspešný účastník vyčíslil trovy konania súdu v
zákonom stanovenej trojdňovej lehote. Túto okolnosť si mal všimnúť a v rozhodnutí uviesť aj priznanú
výšku trov konania.

Ustanovenie § 151 ods. 1 veta druhá O.s.p. stanovuje, že účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia. Ako

vyplýva z obsahu spisu, rozsudok bol vyhlásený dňa 11. 5. 2009 a žalovaný osobne do podateľne súdu
dňa 14. 5. 2009 doručil súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia s uvedením ich výšky.

Ak prvostupňový súd mal na mysli svoj postup podľa § 151 ods. 7 O.s.p., potom ani z tohto pohľadu
nie je jeho výrok v písomnom vyhotovení rozhodnutia správny a je neúplný, pretože mal výšku trov buď
vyjadriť zlomkom alebo percentom.Ak mienil postupovať podľa § 151 ods. 3 O.s.p., mal tento výrok uviesť v súlade s týmto ustanovením.

Prvostupňový súd o trovách konania účastníkov rozhodol, čo vyplýva z napadnutého rozhodnutia a
zápisnice o vyhlásení rozhodnutia tak, že trovy konania priznal úspešnému účastníkovi. Je na ňom, aby

v súvislosti so zistením, o aké trovy ide, postupoval presne v intenciách zákona, a to buď podľa § 151
ods. 2 O.s.p., § 151 ods. 3 O.s.p. alebo § 151 ods. 7 O.s.p.

Rozhodnutím,ktorýmsakonaniekončí,jespravidlarozsudok,ktorýprijehovyhlasovanímusíobsahovať
aj výrok o náhrade trov konania (§ 155 ods. 2 O.s.p.), hoci aj bez ich vyčíslenia. Rozhodnutie o náhrade
trov konania má povahu uznesenia, aj keď sa o ňom rozhoduje v rozsudku. Uznesením je súd viazaný,
len čo bolo vyhlásené, pokiaľ zákon neustanovuje inak (§ 170 ods. 1 O.s.p.). Odlišná úprava v tomto

smere je obsiahnutá práve v § 151 ods. 2 O.s.p., ktorá umožňuje súdu vyhlásený rozsudok o prisúdení
náhrady trov konania nahradiť v písomnom vyhotovení rozhodnutia výrokom o nepriznaní trov konania.
Všetky tieto okolnosti musí prvostupňový súd brať do úvahy.

So zreteľom na uvedené, keďže nerozhodol o celej prejednávanej veci (§ 153 ods. 2 O.s.p.), vrátil vec
ako predčasne predloženú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.