Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/235/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108222728
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľky D. S., rod. Š.,

štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom K. V. XXX/X,. T. proti odporcovi I. S., štátnemu občanovi
Slovenskej republiky, bytom K. V. XXX/X,. T. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov D. S. a I. S., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa
XX.XX.XXXX. v T., sa z r u š u j e .

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
za trvania manželstva, ktoré účastníci uzavreli dňa XX.XX.XXXX v T.. Uviedla, že nevykonáva žiadnu

podnikateľskú činnosť, ale odporca podniká pod obchodným menom I. S. na základe živnostenského
oprávnenia vydaného O. Ú. T., odbor živnostenského podnikania, živnostenský register č. XXXXXX/
XXXX.. Nakoľko existuje hrozba, že by ich spoločný majetok mohol byť ohrozený žiada, aby súd
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva zrušil podľa § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja

manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci konania sú manželia a odporca počas
trvania manželstva získal oprávnenie na živnostenské podnikanie. Návrh bol podaný dôvodne a súd mu
v súlade s citovaným ustanovením vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého o povinnosti
nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh. Keďže si navrhovateľka náhradu

trov konania neuplatnila, súd vyslovil, že sa jej náhradu trov konania nepriznáva.Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí sa po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti vyhlásenému
rozsudku odvolanie. Z uvedeného dôvodu rozsudok podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.