Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 25C/15/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105223294
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tóthová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu J. Š., občana S. R., bytom K. č. X,. zastúpeného Mgr. J.
J., advokátom so sídlom v I., M. N. XX/X. proti žalovaným 1. E. Ď., občanovi S. R., bytom K. č. XX,. 2.
Ľ. Ď., občanovi S. R., bytom K. č. XX,. 3. R. Ď., občianke S. R., bytom K. č. XX,. všetkým zastúpených
JUDr. V. H., advokátkou so sídlom v D. N. V., B. XXX/XX. o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j es a zmier tohto znenia:

„Žalovaní 1-3 zaplatia žalobcovi spoločne a nerozdielne bolestné v sume 44.330,- Sk v 1.500,- Sk
mesačných splátkach, vždy do 25. dňa každého mesiaca súčinnosťou od 1.7.2008 do zaplatenia, a to
pod stratou výhody splátok“.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Nárok týkajúci sa sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 2.034.000,- Sk s a

v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca uviedol, že žalovaný mu spôsobil škodu na zdraví, ktorá predstavovala bolestné vo výške
702.000,- Sk. K škode došlo tým, že žalovaný na neho vystrelil z praku a zasiahol ho do oblasti ľavého
oka. V dôsledku tohto zranenia podstúpil viaceré operácie a dlhodobé liečenie. Keďže oko mu ostalo
dlhodobo poškodené, domáhal sa zaplatenia bolestného vo výške 702.000,- Sk.

Žalovaný namietal premlčanie uplatnených nárokov, ako aj to, že ku škode žalobcu došlo aj jeho
zavinením. Toto zavinenie spočívalo v tom, že žalobca zanedbal liečebný režim. V priebehu konania
súhlasil s tým, že žalobcovi zaplatí tú časť nároku na bolestné, ktorá nie je premlčaná a navrhol na

zvyšok nárokov vykonať znalecké dokazovanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom svedkov, oboznámením
spisu O. O. P. I., č.p. ČTS: ORP-XXXIL-. XXXX,. posudkom o bolestnom a sťažení spoločenského
uplatnenia vypracovaným MUDr. M. I. a MUDr. Č..Podľa § 99 ods. l/-3/ O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

V priebehu konania došlo medzi účastníkmi k uzavretiu zmieru ohľadne nárokov žalobcu, ktoré sa týkali
bolestného.

Podľa § 420 ods. l Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil zavineným
porušením právnej povinnosti.

Porušenieprávnejpovinnostispočívavexistenciitakéhoúkonu,ktorýjevrozporesobjektívnymprávom.
Takýmto úkonom bolo v predmetnej veci konanie žalovaného, ktorého sa dopustil dňa 19.8.2001 tým,

že vystrelil z praku, v dôsledku čoho došlo k zasiahnutiu žalobcu do ľavého oka.

Podľa § 422 Občianskeho zákonníka maloletý alebo ten, kto je postihnutý duševnou poruchou,
zodpovedá za škodu ním spôsobenú, ak je schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky;
spoločne a nerozdielne s ním zodpovedá, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Ak ten, kto spôsobí
škodu, pre maloletosť alebo pre duševnú poruchu nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť

jeho následky, zodpovedá za škodu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad.

Podľa § 442 ods. l Obč. zák. uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a predtým uvedené právne posúdenie mal súd v konkrétnom prípade
za to, že zmier navrhnutý účastníkmi nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho v plnom rozsahu
schválil.

Predmetom zmieru neboli trovy konania, preto súd o nich rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p.

Nárok žalobcu na zaplatenie sťaženia spoločenského uplatnenia vylúčil súd v zmysle

§ 112 ods. 2 O.s.p. na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné iba v časti týkajúcej sa

výroku o trovách konania, a to do l5 dní od doručenia tohto rozhodnutia

na tunajší súd.